Ухвала суду № 139703268, 14.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.09.2026Справа № 910/9344/23 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прополе";

про поворот виконання рішення.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прополе";

Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій";

про визнання недійсним свідоцтва на торговельну марку та зобов`язання вчинити дії.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 у справі № 910/9344/23 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро" відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прополе" про ухвалення додаткового рішення від 08.04.2024 у справі № 910/9344/23 задоволено частково.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026, скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024; позов задоволено повністю.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро" про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 02.06.2025 касаційні скарги Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Прополе" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024, постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 у справі № 910/9344/23 скасовано, справу № 910/9344/23 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2026, справа № 910/9344/23 передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2026 вирішено прийняти справу № 910/9344/23 до свого провадження, підготовче засідання призначити на 14.07.2026.

До господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Прополе" надійшла заява про поворот виконання рішення, в якій заявник просить здійснити поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 у справі № 910/9344/23 у частині внесення до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки відомостей про визнання свідоцтва України № НОМЕР_1 недійсним повністю - шляхом поновлення у Державному реєстрі свідоцтв України на торговельні марки відомостей про чинність (дійсність) свідоцтва України № НОМЕР_1 на торговельну марку та здійснення публікації відповідних відомостей в офіційному електронному бюлетені «Промислова власність».

Як передбачено ч. 2 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Таким чином, в даному випадку, за загальним правилом, процесуальним законодавством передбачено, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, на новому розгляді справи, вирішує питання про поворот виконання рішення, ухвалюючи рішення.

Тобто, вирішення питання про поворот виконання рішення здійснюється безпосередньо у рішенні за наслідком розгляду справи на новому розгляді.

Суд вказує, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026, скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024, позов задоволено повністю, а саме:

- визнано недійсним свідоцтво України на торговельну марку № НОМЕР_1 від 18 січня 2023 року, Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕН" (нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Прополе", (ідентифікаційний код 44115175).

- зобов`язано Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсним повністю свідоцтва України на торговельну марку № НОМЕР_1 від 18 січня 2023 року та здійснити публікацію про це в бюлетені.

Ухвалою від 01.04.2026 Верховний Суд відмовив Державній організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 у справі № 910/9344/23.

Ухвалою від 08.04.2026 Верховний Суд зупинив виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 у справі № 910/9344/23 в частині стягнення з Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро" 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у судах першої і апеляційної інстанцій та 37 500,00 грн витрат на проведення експертизи, до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Ухвалою від 20.04.2026 Верховний Суд клопотання Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 у справі № 910/9344/23 задовольнив частково: зупинив виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 у справі № 910/9344/23 в частині стягнення з УКРНОІВІ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро" 2 684,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 4 026,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026, Державною організацією "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", 28.04.2026, внесені відомості стосовно визнання свідоцтва України № НОМЕР_1 на торговельну марку недійсним повністю відповідно до наказу Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 про примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 у справі № 910/9344/23. Публікацію цих відомостей здійснено 06.05.2026 у бюлетені "Промислова власність" № 18.

У зв`язку з наведеним, враховуючи предмет спору, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прополе" про поворот виконання рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 22.09.26 о 17:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя О.В. Мандриченко