Ухвала суду № 139703164, 14.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.09.2026Справа № 910/11554/26

у складі суду - судді Погрібної С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - будівельна фірма "АВМ"» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 72, код ЄДРПОУ: 38090593)

до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесінвестдевелопмент» (адреса: 02000, м. Київ, бульв. Дружби Народів, буд. 27, прим. 1, код ЄДРПОУ: 44710691)

відповідача - 2 Служби безпеки України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33, код ЄДРПОУ: 00034074)

про визнання недійсними Договору доручення та Акту,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - будівельна фірма "АВМ"» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесінвестдевелопмент» (далі - відповідач - 1), Служби безпеки України (далі - відповідач - 2) про визнання недійсним з моменту укладання Договору доручення № 19/2-66 від 07.08.2025, що укладений між ТОВ «Бізнесінвестдевелопмент» та Службою безпеки України та визнання недійсним з моменту підписання Акту № 1 від 07.08.2025, що підписаний ТОВ «Бізнесінвестдевелопмент» та Службою безпеки України.

Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позовна заява, всупереч ч. 3 ст. 162 ГПК України, не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, між іншого, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В свою чергу, суд зауважує, що до позовної заяви не долучено Додаткову угоду від 26.09.2007 № 3- 19/2-57 до договору від 10.02.2005 № 19/3-32-Ж17; Договір №1-З/06 управителя із забудовником житлового комплексу на проспекті Перемоги, 131 в місті Києві Фонду фінансування будівництва виду "А» від 17.07.2006, укладений між ДП «Фінансова компанія «Інтербудінвест» і ТОВ "БІК "Інтербудінвест" та Договір поруки від 20.09.2012, укладений між ТОВ "БІК "Інтербудінвест", СБУ, ТОВ «Інвестиційно - будівельна фірма «АВМ» та Службою зовнішньої розвідки України, про які позивач зазначає у позовній заяві.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивач просить суд визнати недійсним з моменту укладання Договір доручення № 19/2-66 від 07.08.2025, що укладений ТОВ «Бізнесінвестдевелопмент» та Службою безпеки України та визнати недійсним з моменту підписання Акт № 1 від 07.08.2025, що підписаний ТОВ «Бізнесінвестдевелопмент» та Службою безпеки України.

Однак, вищезазначених документів до позовної заяви не долучено.

При цьому, позивачем заявлено клопотання про продовження процесуального строку на подання письмових доказів, а саме: Договору доручення № 19/2-66 від 07.08.2025; Акту № 1 від 07.08.2025; Довіреності від 02.11.2023 № 19/28-Д.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В свою чергу, позивачем не обґрунтовано причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк та не надано докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Матеріали справи не містять доказів направлення Службі безпеці України, долученого до позовної заяви, адвокатського запиту адвоката Тарасова С.О. про надання зазначених документів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, для усунення зазначених судом недоліків позивачу необхідно надати до суду належним чином оформлену позовну заяву, в якій зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; належним чином засвідчені копії Додаткової угоди від 26.09.2007 № 3- 19/2-57 до Договору від 10.02.2005 № 19/3-32-Ж17; Договір №1-З/06 управителя із забудовником житлового комплексу на проспекті Перемоги, 131 в місті Києві Фонду фінансування будівництва виду «А» від 17.07.2006, укладений між ДП «Фінансова компанія «Інтербудінвест» і ТОВ "БІК «Інтербудінвест»; Договір поруки від 20.09.2012, укладений між ТОВ «БІК "Інтербудінвест"», СБУ, ТОВ «Інвестиційно - будівельна фірма «АВМ» та Службою зовнішньої розвідки України; Договір доручення № 19/2-66 від 07.08.2025, укладений Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнесінвестдевелопмент» та Службою безпеки України та Акт № 1 від 07.08.2025, підписаний ТОВ «Бізнесінвестдевелопмент» та Службою безпеки України.

Керуючись статтями 164, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду, інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвала складена та підписана 14.09.2026.

Суддя Світлана ПОГРІБНА