Ухвала суду № 139703126, 14.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.09.2026Справа № 910/5056/22 (910/11654/24)

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ"

про вжиття заходів забезпечення позову

у справі № 910/5056/22 (910/11654/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЛЕ",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінактив"

про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів

Суддя Удалова О.Г.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/5056/22 (910/11654/24) за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале" арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінактив", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Ужгородський Турбогаз" про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 позов залишено без розгляду. Також вказаною ухвалою скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі № 910/5056/22 (910/11654/24).

Крім того, на розгляді в межах справи № 910/5056/22 (910/11654/24) перебуває позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЛЕ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінактив", про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів.

09.03.2026, а також 10.03.2026 до Господарського суду міста Києва від Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 09.03.2026 про витребування матеріалів справи № 910/5056/22 (910/11654/24), у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2026 зупинено провадження у справі № 910/5056/22 (910/11654/24) за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЛЕ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінактив", про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів до розгляду в апеляційному порядку скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 у даній справі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду 14.07.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 - залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2026 поновлено провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання на 27.08.2026.

Підготовче засідання, призначене на 27.08.2026, не відбулось у зв`язку з оголошенням тривалої повітряної тривоги у місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2026 призначено проведення підготовчого засідання на 10.09.2026.

10.09.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ" надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову з проханням:

- накласти арешт на майно: цілісний майновий комплекс, адреса: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Болгарська, 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 441272121101; земельна ділянку, кадастровий номер 2124883600:10:011:0002, площа 4.7588 га, адреса: Закарпатська обл., Ужгородський р., с/рада. Коритнянська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 416013621248; земельну ділянка, кадастровий номер 2124883600:10:011:0001, площа 34.2014 га, адреса: Закарпатська обл., Ужгородський р., с/рада. Коритнянська; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 415902121248; земельну ділянку, кадастровий номер 2124883600:02:004:0010, площа 2.125 га, адреса: Закарпатська обл., Ужгородський р., с/рада. Коритнянська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 415902121248;

- заборонити будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, власником якого є Акціонерне товариство «Ужгородський Турбогаз» (код 00153608, адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Болгарська, 3), яке є предметом іпотеки за Договором іпотеки цілісного майнового комплексу №2180ЦИК0607, що посвідчений 27.06.2007 приватним нотаріусом КМНО Рвач Ж.В. за реєстровим № 2206-д, в тому числі приймати рішення про державну реєстрацію, здійснювати будь-яку державну реєстрацію змін стосовно вказаних об`єктів та вносити будь-які записи про такі зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема щодо: цілісного майнового комплексу, адреса: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Болгарська, 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 441272121101; земельної ділянки, кадастровий номер 2124883600:10:011:0002, площа 4.7588 га, адреса: Закарпатська обл., Ужгородський р., с/рада. Коритнянська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 416013621248; земельної ділянки, кадастровий номер 2124883600:10:011:0001, площа 34.2014 га, адреса: Закарпатська обл., Ужгородський р., с/рада. Коритнянська; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 415902121248; земельної ділянки, кадастровий номер 2124883600:02:004:0010, площа 2.125 га, адреса: Закарпатська обл., Ужгородський р., с/рада. Коритнянська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 415902121248;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінактив» (код 39827925, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 3/5, оф.215) звертати стягнення на нерухоме майно, власником якого є Акціонерне товариство «Ужгородський Турбогаз» (код 00153608, адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Болгарська, 3) та будь яким чином розпоряджатись майном, яке є предметом іпотеки за Договором іпотеки цілісного майнового комплексу № 2180ЦИК0607, що посвідчений 27.06.2007 приватним нотаріусом КМНО Рвач Ж.В. за реєстровим № 2206-д.

Вказана заява мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду у даній справі. Крім того, заявник вважає, що договір про відступлення права вимоги від 22.03.2024 та договір про відступлення прав за іпотечним договором від 22.03.2024, укладені між ТОВ «Монтале» та ТОВ «ФК «Фінактив» та вимоги про визнання недійсними яких є предметом розгляду у даній справі, є недійсними на підставі п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 42 Кодексу України з питань банкрутства, п. 6 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 13, ч. 3 ст. 509 ЦК України.

Також заявник вказує, що права вимоги до АТ «Ужгородський Турбогаз» у загальному розмірі 653 688 918,49 грн були відступлені ТОВ «Монтале» на користь ТОВ «ФК «Фінактив» за ціною 29 200 000, 00 грн., тобто в 22 рази дешевше, і є очевидним, що ціна є значно меншою ринкової ціни, що також вказує на фраундаторність вищевказаних договорів.

Розглянувши заяву позивача (ТОВ "АПОГЕЙ"/заявника) про вжиття заходів забезпечення позову, суд вказує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Частиною 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст.ст. 1 та 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність (ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши зміст поданої заяви, враховуючи необхідність встановлення всіх обставин, що склалися, для з`ясування обґрунтованості заяви про забезпечення позову та необхідності/відсутності підстав забезпечення позову, суд вважає за доцільне призначити заяву про забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні та викликати представників учасників судового процесу для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність або відсутність підстав забезпечення позову.

Крім того, суд вважає за доцільне викликати як заінтересовану особу Акціонерне товариство «Ужгородський Турбогаз» (далі - АТ «Ужгородський Турбогаз»), оскільки, як вбачається з поданої у даній справі заяви про вжиття заходів забезпечення позову, предметом останньої є майно, власником якого, як вказує позивач (заявник), є Акціонерне товариство «Ужгородський Турбогаз».

Проте, у межах даної справи № 910/5056/22 (910/11654/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЛЕ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінактив" про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів, суд станом на даний час не вирішував питання про залучення АТ «Ужгородський Турбогаз» до участі у даній справі як третьої особи на підставі ст. 50 ГПК України. Натомість позов розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале" арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінактив", який розглядався за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз" про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів, було залишено судом без розгляду.

Керуючись ст.ст. 74, 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду у судовому засідання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ" про вжиття заходів забезпечення позову на 15.09.26 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, а також Акціонерне товариство «Ужгородський Турбогаз», яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 58, 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

4. Згідно з частиною 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Запропонувати брати участь у судовому засіданні в порядку ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.09.2026.

Суддя О.Г. Удалова