Ухвала суду № 139703085, 10.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.09.2026Справа № 910/9728/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянув матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕЇН ЕНЕРДЖІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОГЛОБАЛ"

про повернення майна з відповідального зберігання

представники сторін:

від позивача: Чорнобривець Р.Є.

від відповідача: не з`явився

Суть та рух справи

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕЇН ЕНЕРДЖІ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОГЛОБАЛ", відповідно до прохальної частини якого просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОГЛОБАЛ" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕЇН ЕНЕРДЖІ" майно, яке було передано на відповідальне зберігання за договором №29/07/25 від 29.07.2025 загальною вагою 18189,104 тон відповідно до Загального акту від 14.08.2025, а саме: цукор загальною вагою 12880,640 тон; цукор білий кристалічний загальною вагою 222,000 тон; цукор білий кристалічний 1 категорії з цукрових буряків загальною вагою 3670,964 тон; цукор білий кристалічний з цукрових буряків загальною вагою 1312,500 тон; цукор буряковий для с/г загальною вагою 103,000 тон.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.08.2026 прийняв вказану позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №910/9728/26, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 10.09.2026.

07.09.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача Чорнобривця Радіона Євгенійовича надійшла заява від 04.09.2026 про участь у судовому засіданні 10.09.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.09.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕЇН ЕНЕРДЖІ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнив, постановив здійснювати розгляд справи №910/9728/26 у судовому засіданні 10.09.2026 в режимі відеоконференції за участю представника позивача - Чорнобривця Радіона Євгенійовича.

У підготовче засідання 10.09.2026 прибув представник позивача. Представник відповідача у підготовче засідання не прибув.

Вирішення питання щодо залишення позову без руху після відкриття провадження у справі та висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу

У підготовчому засіданні 10.09.2026, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог п.3 ч.3 ст.162, п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно із п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Предметом позову у цій справі є вимога про повернення майна, яке було передано на відповідальне зберігання, оціночна вартість якого 419109712,65 грн.

За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 грн як за вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162, пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 163 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №907/9/17).

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Таким чином позовна вимога про зобов`язання відповідача повернути позивачу майно, яке було передано на відповідальне зберігання за договором №29/07/25 від 29.07.2025 загальною вагою 18189,104 тон загальною вартістю 419109712,65 грн має вартісну оцінку, носить майновий характер, а тому позивачу необхідно було вказати ціну позову, що відповідає вартості майна. Відповідно і розмір ставок судового збору за її подання визначається за вимогами статті 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

Така позиція викладена в ухвалах Верховного Суду у справі №915/711/22 від 08.07.2024, у справі №906/435/22 від 16.09.2024 постановленій у подібних правовідносинах та при дослідженні питання чи є майновою вимога про повернення майна, яка виникла за наявності договірних відносин між сторонами.

З огляду на ціну позову, яка становить 419109712,65 грн, максимальний розмір судового збору, визначений Законом України "Про судовий збір", а також факт подання позовної заяви в електронній формі, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду, становить 931840,00 грн.

Водночас, як убачається з матеріалів справи, позивач сплатив судовий збір у розмірі 3328,00 грн, що на 928512,00 грн менше від суми судового збору, яка підлягала сплаті відповідно до вимог чинного законодавства.

За таких обставин, позовна заява подана позивачами без додержання вимог п.3 ч.3 ст.162, п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки позовна заява подана позивачами з порушенням п.3 ч.3 ст.162, п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, керуючись ч.11 ст.176 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вище, позивачам слід усунути зазначені вище недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- заяви з зазначенням ціни позову;

- доказів сплати судового збору у сумі 928512,00 грн.

Керуючись ст.ст.162, 164, ч.11 ст.176, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕЇН ЕНЕРДЖІ" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали: 14.09.2026.

Суддя С. О. Турчин