Ухвала суду № 139702980, 14.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.09.2026Справа № 910/11309/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства «Мотор Січ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Влонтера»

про стягнення 6 911 458,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Мотор Січ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Влонтера» про стягнення збитків у розмірі 6 911 458,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для стягнення з відповідача збитків, завданих позивачу внаслідок не реєстрації податкових накладних.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем у вступній частині позовної заяви зазначено ціну позову - 7 732 458,00 грн.

Одночасно, у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача 6 911 458,00 грн.

З огляду на наведене, господарський суд зазначає, що зазначені обставини свідчать про невідповідність вступної частини позовної заяви до прохальної частини, що в свою чергу призводить до невиконання позивачем вимог щодо форми і змісту позовної заяви у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Умовами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач стверджує, що рішеннями контролюючого органу від 29.08.2022 № 9169278742, від 29.09.2022 № 9169284383, від 15.07.2023 № 9128376855, від 19.01.2022 № 9214788944 та від 29.09.2022 № 9250923984 відмовлено в реєстрації податкових накладних № 1 від 09.08.2022, № 2 від 22.08.2022, № 4 від 28.04.2023, № 8 від 16.09.2022 та № 1 від 01.11.2022 відповідно.

Крім того, позивач зазначає про направлення відповідачу претензії від 13.08.2026 № 1878/СПЗ.

Разом із тим, до позову не долучено зазначені рішення та претензію.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" від 03.12.2025 № 4695-IX, з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 3 328,00 гривень.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

До позовної заяви позивач долучив платіжну інструкцію від 23.06.2026 № 849442 про сплату судового збору у розмірі 91 866,70 грн.

З огляду на невизначену ціну позову за майновою вимогою, суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору у сукупності, який підлягає сплаті позивачем за даною позовною заявою та пересвідчитись у вірності сплаченої суми судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене у сукупності, позовна заява залишається без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення у відповідність вступної та прохальної частини позову щодо зазначення вірної ціни позову та подання до Господарського суду міста Києва:

- належним чином завірених копій: від 29.08.2022 № 9169278742, від 29.09.2022 № 9169284383, від 15.07.2023 № 9128376855, від 19.01.2022 № 9214788944 та від 29.09.2022 № 9250923984 про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 від 09.08.2022, № 2 від 22.08.2022, № 4 від 28.04.2023, № 8 від 16.09.2022 та № 1 від 01.11.2022 відповідно; претензії від 13.08.2026 № 1878/СПЗ з доказами її направлення відповідачу;

- доказів сплати судового збору за вимогу майнового характеру відповідно до визначеної ціни позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк