Ухвала суду № 139702897, 14.09.2026, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.09.2026 Справа № 908/1923/26

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви: Фізичної особи - підприємця Величко Андрія Павловича

до відповідача: Департаменту управління активами Запорізької міської ради

про стягнення суми 32925,00 грн

у справі № 908/1923/26

за позовом: Департаменту управління активами Запорізької міської ради

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Величко Андрія Павловича

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Градпроект»

про звільнення нежитлового приміщення шляхом виселення,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Департаменту управління активами Запорізької міської ради до відповідача: Фізичної особи - підприємця Величко Андрія Павловича з позовними вимогами про звільнення нежитлового приміщення першого поверху (літ. А-9) площею 17,2 кв.м, за адресою: вул. Професора Толока, 20, м. Запоріжжя, шляхом виселення відповідача.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 10.08.2026 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1923/26, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено її до розгляду судді Боєвій О.С.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, зокрема, зазначено, що строк дії Договору оренди нежитлового приміщення № 173/9 від 24.11.2014 (з подальшими змінами) завершився 24.12.2025; всупереч п. 10.4 Договору орендар не повідомив Орендодавця про намір продовження договору на новий строк та не повернув нежитлове приміщення за актом приймання-передачі після закінчення строку дії договору.

Ухвалою суду від 17.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1923/26, присвоєно справі номер провадження 9/80/26. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Градпроект». Постановлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж у строк до 07.09.2026 включно.

02.09.2026 до суду від Фізичної особи - підприємця Величко Андрія Павловича надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з Департаменту управління активами Запорізької міської ради (відповідача за зустрічним позовом) компенсації за збільшення вартості орендованого майна в результаті зроблених невід`ємних поліпшень, за згодою Орендодавця та балансоутримувача, у сумі 32925,00 грн (документ сформований в системі «Електронний суд» 01.09.2026, вх. № 2419/08-07/26 від 02.09.2026), в якому, зокрема, зазначено, що обидва позови (первісний та зустрічний) виникають з одних правовідносин, а тому їх доцільно розглядати в одному провадженні.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи від 02.09.2926 вищевказану зустрічну позовну заяву передано на розгляд раніше визначеному складу суду суддя Боєвій О.С.

Відповідно до приписів ч.ч. 1-5 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що зустрічний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До зустрічної позовної заяви Фізичної особи - підприємця Величко Андрія Павловича не додано документів, які підтверджують надсилання копії зустрічної повної заяви і доданих до неї документів третій особі у справі Комунальному підприємству «Градпроект».

Документів, які підтверджують сплату судового збору, до зустрічної позовної заяви також не додано.

При цьому, в описовій та прохальній частинах зустрічної позовної заяви викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору, з посиланням на положення статті 8 Закону України «Про судовий збір» та скрутне матеріальне становище. Просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі № 908/1923/26.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року встановлено в розмірі 3328,00 гривень.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи ціну зустрічного позову та те, що зустрічна позовна заява надійшла до суду в електронній формі через систему «Електронний суд», розмір судового збору, який підлягає до сплати за її подання, із застосуванням коефіцієнту для пониження ставки судового збору, складає 2662,40 грн.

Суд, розглянувши клопотання позивача за зустрічним позовом про відстрочення сплати судового збору, дійшов до висновку про відмову в його задоволенні виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи (ч. 3 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином Законом України «Про судовий збір» передбачена можливість відстрочення або розстрочення судом сплати судового збору, з урахуванням майнового стану сторони та за наявності одночасно із цим чітко визначених умов.

Крім того, відповідно до змісту вказаної норми відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, за умови надання особою, яка звертається із відповідним клопотанням, доказів на підтвердження обставин щодо її майнового стану.

Предметом зустрічного позову не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, отже умова, передбачена пунктом 3 частини першої статті 8 ЗУ «Про судовий збір» відсутня.

Умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу за попередній календарний рік, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус.

Доказів наявності у позивача за зустрічним позовом відповідного соціального статусу, визначеного в п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суду не надано.

В обґрунтування клопотання про відстрочення судового збору ФОП Величко А.П. посилається на важке матеріальне становище. Зазначено, що 30.10.2025 будинок, в якому він проживав потрапив під обстріл. Також вказано про те, що він здійснює догляд за своєю матір`ю, яка є інвалідом першої групи, та те, що через відібрання орендованого приміщення втратив місце роботи. До зустрічної позовної заяви додані, зокрема, копії Акту комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації від 30.10.2025 та виписки з акта огляду медико-соціальної комісії, виданої на ім`я Величко Алли Андріївни 1952 р.н.

При цьому, належних доказів на підтвердження свого майнового стану для його оцінки судом, а саме: документального підтвердження інформації про розмір свого доходу за попередній календарний рік ФОП Величко А.П. не надав. Крім того, відсутні докази й на підтвердження родинних зв`язків Величка Андрія Павловича та Величко Алли Андріївни.

Отже, позивач за зустрічним позовом ФОП Величко В.П., звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору не надав належних та допустимих доказів на його обґрунтування.

На підставі викладеного, у задоволенні вищезазначеного клопотання Фізичної особи - підприємця Величко Андрія Павловича судом відмовляється.

Відповідно до абз. другого ч. 7 ст. 162, ч. 7 ст. 164 ГПК України у разі пред`явлення фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформація про його відсутність. За відсутності рахунку позивач зазначає у позовній заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову.

У разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Вищезазначені вимоги позивачем за зустрічним позовом не додержано, не зазначено у позові, в якому заявлені вимоги про стягнення з відповідача (за зустрічним позовом) на користь позивача (за зустрічним позовом) грошових коштів, реквізитів рахунку позивача з наданням документа, що підтверджує наявність такого рахунку або інформації про його відсутність та бажаний спосіб отримання грошових коштів за відсутності рахунку у разі задоволення позову.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ч. 7 ст. 162, п.п. 1, 2 ч. 1, ч. 7 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст.ст.180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Фізичної особи - підприємця Величко Андрія Павловича (вх.№ 2419/08-07/26 від 02.09.2026) залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 23.09.2026 включно, шляхом виконання наступних вимог:

- надати докази направлення третій особі КП «Градпроект» копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 ГПК України;

- надати докази сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн;

- надати відомості про реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та документ, що підтверджує наявність такого рахунку або

- надати інформацію про відсутність такого рахунку та бажаний спосіб отримання грошових коштів за відсутності рахунку у разі задоволення позову.

Одночасно із направленням до суду документів на усунення недоліків позовної заяви, їх копії направити іншим учасникам справи з урахуванням вимог ст. 42 ГПК України (докази направлення надати суду разом із усуненням недоліків).

Суд звертає увагу, що 23.09.2026 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України).

Ухвала підписана 14.09.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва