Ухвала суду № 139702852, 14.09.2026, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.09.2026 Справа № 908/2186/26

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

за позовом: Акціонерного товариства МетаБанк (пр. Металургів, 30, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний код юридичної особи 20496061)

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Пікарь Михайла Володимировича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-3: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-4: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

до відповідача-5: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 )

про стягнення грошової суми

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство МетаБанк через підсистему Електронний суд звернулося до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою про:

- солідарне стягнення з Фізичної особи-підприємця Пікарь Михайла Володимировича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «МетаБанк» заборгованість у розмірі 335 209 грн 89 коп., яка складається з 3% річних в розмірі 104 668 грн 69 коп. та інфляційних втрат у розмірі 230 541 грн 20 коп.;

- стягнення з Пікарь Євгенія Федорівна, як солідарного боржника з Фізичної особи-підприємця Пікарь Михайло Володимирович на користь Акціонерного товариства «МетаБанк» заборгованість у розмірі 90 421 грн 23 коп., яка складається з 3% річних в розмірі 28 171 грн 23 коп. та інфляційних втрат у розмірі 62 250 грн 00 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2026 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2186/26 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За приписами ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В позовній заяві зазначено місцезнаходження відповідача-5: АДРЕСА_3 .

Оскільки відповідачі-1,-2,-3,-4,-5 знаходяться на тимчасово окупованій території, до якої не здійснюється доставка поштової кореспонденції, судом зроблено запити до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери з метою з`ясування адреси місцезнаходження та фактичного проживання в тому числі відповідача-5 та отримано відповідь 3299638, згідно якої місце фактичного проживання Пікарь Євгенії Федорівни: АДРЕСА_4 .

Отже, позивачу необхідно надати докази, які підтверджують направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу-5 з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, а саме: у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу, згідно довідки ВПО: АДРЕСА_4 .

Пунктом 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У преамбулі позовної заяви позивачем зазначено РНОКПП відповідача-2: 2561918828, відповідача-3: 2158300439.

Згідно відповіді № 3299231, № 3299294 від 10.09.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру за РНОКПП НОМЕР_1 та РНОКПП НОМЕР_2 осіб не знайдено.

Тобто позивачем не вірно зазначено РНОКПП відповідачів НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України:

3. Позовна заява повинна містити:

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

6. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

За приписами ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

У преамбулі позовної заяви позивач визначив ціну позову 335 209 грн 89 коп.

Тоді як згідно підрахування заявлених сум визначених у прохальній частині позовної заяви сума позову склала 425 631 грн 12 коп.

Отже, позивачу необхідно уточнити заявлену до стягнення суму.

Крім того, під пунктом три прохальної частини позовної заяви позивачем ставляться вимоги про стягнення з Пікарь Євгенія Федорівна, як солідарного боржника з Фізичної особи-підприємця Пікарь Михайло Володимирович на користь Акціонерного товариства «МетаБанк» заборгованість у розмірі 90 421 грн 23 коп., яка складається з 3% річних в розмірі 28 171 грн 23 коп. та інфляційних втрат у розмірі 62 250 грн 00 коп.

В даному випадку позивач заявляє про стягнення на свою користь лише з Пікарь Євгенії Федорівни 3% річних в розмірі 28 171 грн 23 коп. та інфляційних втрат у розмірі 62 250 грн 00 коп., чи солідарно з Пікарь Євгенії Федорівни та з Фізичної особи-підприємця Пікарь Михайло Володимирович.

Суд пропонує надати позивачу пояснення, щодо п. 3 прохальної частини позовної заяви.

У разі уточнення заявленої суми, позивачу необхідно врахувати, що згідно платіжної інструкції № TR.4803 від 07.09.2026 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 4 022 грн 51 коп. на суму позову 335 209 грн 89 коп., а не на суми зазначену в прохальній частині позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Оскільки позивач має зареєстрований електронний кабінет в системі «Електронний суд», дана ухвала буде направлена до електронного кабінету позивача у справі.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству МетаБанк строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду в електронному кабінеті системи "Електронний суд" для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, шляхом надання:

- надати інформацію щодо дійсних РНОПП відповідачів-2,-3;

- пояснення, щодо п. 3 прохальної частини позовної заяви;

- уточнити заявлену до стягнення суму, уразі її збільшення доплатити судовий збір та надати докази сплати суду);

- докази надсилання відповідачу-5 копії позовної заяви з усіма додатками на адресу його фактичного проживання: вул. Дениса Рачінського, 25А, кв. 264, м. Київ, 02000, з урахуванням положень статті 42 ГПК України, а саме: у паперовій формі листами з описом вкладення.з докладним поіменним переліком направлених документів, які також надіслані на адресу суду та якій зазначені у додатках до позовної заяви.

Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвали набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 14.09.2026.

Суддя С.С. Дроздова