Ухвала суду № 139702769, 14.09.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

14 вересня 2026 року м. Житомир Справа № 906/319/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

Відділу освіти Попільнянської селищної ради

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача:

Попільнянська селищна рада

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна

компанія"

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю, стягнення

344272,64грн,

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Дереча І.В., службове посвідчення №078984 від 30.01.2024

- від позивача: не прибув

- від відповідача: Рудзей Ю.В., ордер на надання правничої допомоги серії АМ №1131103

від 16.07.2025

від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідача про:

- визнання недійсними додаткових угод №2 від 16.02.2023, №5 від 14.08.2023 до договору про закупівлю електричної енергії споживачу №305-Т від 20.01.2023, укладених між позивачем та відповідачем;

- стягнення з відповідача на користь позивача 344272,64 грн безпідставно сплачених бюджетних коштів; стягнення судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначає, що всупереч інтересам держави, за відсутності належних підстав та в порушення норм пп. 2 п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні і протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 і положень укладеного договору про закупівлю електричної енергії споживачу №305-Т від 20.01.2023, позивачем та відповідачем укладено додаткові угоди до договору, за якими суттєво збільшено ціну за одиницю закупленого товару.

Ухвалою від 08.04.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання; витребував, зокрема, у позивача - належним чином засвідчені якісні копії договору про закупівлю електричної енергії споживачу №305-Т від 20.01.2023 з додатками (а. с. 117 у т.1).

23.04.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 121-129 у т.1).

30.04.2026 до суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив (а. с. 130 - 139 у т. 1).

30.04.2026 до суду від позивача надійшли клопотання про розгляд справи без участі представника (а. с. 140 - 141 у т. 1) та про долучення доказів до справи (а. с. 142-163у т. 1).

04.05.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (а. с. 170 - 177 у т. 1).

20.05.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання (вх. г/с №01-44/1993/26) про зупинення провадження у справі до завершення розгляду Конституційним судом України справи № 3-78/20269 (178/26) (а. с. 180 - 193 у т. 1).

21.05.2026 до суду від Житомирської обласної прокуратури надійшло заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (а. с. 195 - 201 у т. 1).

Ухвалою від 21.05.2026 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 07.07.2026, призначив підготовче засідання для розгляду справи та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на 25.06.2026 о 12:00 (а. с. 206 у т. 1).

23.06.2026 до суду від прокуратури надійшла заява від 22.06.2026 (вх. г/с №01-44/2446/26) про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Попільнянську селищну раду (а. с. 209 - 216 у т. 1).

Ухвалою від 25.06.2026 господарський суд залучив Попільнянську селищну раду третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, у якої витребував письмове пояснення з приводу заявленого позову (а. с. 220 - 221 у т. 1).

Іншою ухвалою від 25.06.2026 господарський суд відклав підготовче засідання на 15.07.2026 о 11:30 (а.с. 222 - 223 у т. 1).

01.07.2026 до суду від Коростишівської окружної прокуратури надійшов лист з документальним підтвердження направлення процесуальних документів Попільнянській селищній раді (а. с. 230 - 235 у т. 1).

13.07.2026 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення щодо представництва прокурором інтересів держави у суді та визначення позивача у справі (а. с. 236 - 247 у т.1).

Ухвалою від 15.07.2026 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача від 20.05.2026 про зупинення провадження у справі (а. с. 3, 4 у т. 2).

Іншою ухвалою від 15.07.2026 господарський суд відклав підготовче засідання на 03.08.2026 о 15:30, повторно витребував у Попільнянської селищної ради письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог (а. с. 5, 6 у т. 2).

28.07.2026 до суду від прокуратури надійшло клопотання про залишення без розгляду додаткових пояснень відповідача від 13.07.2026 (а. с. 8 - 16 у т. 2).

03.08.2026 до суду від відповідача надійшла заява, в якій повідомлено про неможливість прибути в засідання суду, а також щодо погодження стосовно закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті (а. с. 17 - 21 у т. 2).

Враховуючи заяву відповідача, а також те, що Попільнянська селищна рада вимоги ухвал господарського суду від 25.06.2026 та 15.07.2026 не виконала, господарський суд ухвалою від 03.08.2026 відклав підготовче засідання суду на 14.09.2026 о 10:00; повторно зобов`язав Попільнянську селищну раду до 31.07.2026 надіслати господарському суду письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог (а. с. у т. 2).

19.09.2026 та 20.09.2026 до суду від Відділу освіти Попільнянської селищної ради на виконання вимог ухвали суду надійшли аналогічні листи від 19.08.2026, вих. №303/01-20 (а. с. 28, 29 у т. 2) щодо підтримання позовних вимог.

Разом з тим, Попільнянська селищна рада станом на дату і час судового засідання вимоги вказаних ухвал господарського суду не виконала.

Присутня в засіданні суду прокурор повідомила про відсутність додаткових документів, заявила усне клопотання про закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті, а також про надання можливості Попільнянській селищній раді надіслати відповідне пояснення третьої особи до початку розгляду справи по суті.

Представник відповідача щодо подальшого розгляду справи поклався на розсуд суду.

У зв`язку з викладеним слід зазначити таке.

Згідно із п. 18, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ст. 182 ГПК України. Враховуючи думку прокурора та представника відповідача, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Згідно з ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 182, 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/319/26 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "26" жовтня 2026 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Направити копії цієї ухвали учасникам справи через систему "Електронний суд".

4. Повторно: Попільнянській селищній раді невідкладно надіслати господарському суду письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 14.09.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Коростишівській окружній прокуратурі (Електронний суд)

3 - Житомирській обласній прокуратурі (Електронний суд)

4 - позивачу (Електронний суд)

5 - відповідачу (Електронний суд)

6 - Попільнянській селищній раді (Електронний суд)