Ухвала суду № 139702167, 14.09.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/77/24

Провадження № 1-кп/177/10/26

У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 42023040000000379 від 30.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42023040000000379 від 30.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Наразі судовий розгляд кримінального провадження триває відповідно до визначеного порядку дослідження доказів, зокрема заплановано допит обвинуваченого, але провести вказану процесуальну дію наразі не вдається можливим, у зв`язку з хворобливим станом обвинуваченого, який долучившись до судового засідання в режимі ВКЗ, вказав про перебування на амбулаторному лікуванні, проходження обстежень та здачі аналізів. Відповідно, до закінчення строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_3 , об`єктивно не вдається завершити розгляд справи.

Прокурором подано клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_3 , що завчасно вручене стороні захисту.

В ході судового розгляду прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити, оскільки продовжують існувати та не зменшилися ризики визначені п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України. Прокурор вказала про необхідність продовження покладених на ОСОБА_3 обов`язків, що забезпечують його належну процесуальну поведінку.

Обвинувачений та його захисник заперечували факт існування ризиків заявлених прокурором, але не заперечували щодо продовження покладених на обвинуваченого обов`язків, в тому числі з урахуванням тяжкості інкримінованого правопорушення та дієвості заходів забезпечення кримінального провадження.

Вислухавши учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2023 року до ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11:40 год 28 серпня 2023 року з визначенням застави у розмірі 214 720 грн. Під забезпеченням застави на ОСОБА_3 покладено виконання згідно ст. 194 КПК України обов`язків: за першою вимогою прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 та іншими свідками у зазначеному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

ОСОБА_3 внесена застава у розмірі 214 720 грн., відповідно він вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави. В подальшому, покладені судом на ОСОБА_3 обов`язки неодноразово продовжувалися, а ухвалою суду від 05.02.2025 зменшено перелік обов`язків покладених на обвинуваченого, а саме виключено з переліку обов`язок не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу суду, що було зумовлено поновленням ОСОБА_3 на роботі в органах поліції.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У клопотанні прокурор посилається на наявність ризиків можливого переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, маючи тісні зв`язки в правоохоронних органах.

При розгляді даного клопотання та прийняття рішення про його обґрунтованість, суд приймає до уваги стадію судового провадження, тяжкість та обставини інкримінованого правопорушення, зафіксовані в обвинувальному акті, дані про особу обвинуваченого, зокрема його належність до системи правоохоронних органів, триваючий в Україні воєнний стан, наявність тимчасово непідконтрольних Україні територій, а тому суд приходить до висновку про те, що ризики наведені прокурором є досить обґрунтованими та з плином часу, такі ризики як можливість впливу на свідків, ризик іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню продовжують існувати, як і ризик можливого переховування від суду.

Під час судового провадження вказаний запобіжний захід та обов`язки покладені на обвинуваченого ОСОБА_3 , довели свою дієвість, забезпечують належну процесуальну поведінку обвинуваченого щодо явки до суду. Така процесуальна поведінка обвинуваченого, на переконання суду, забезпечена в тому числі існуючим запобіжним заходом та покладеними на обвинуваченого обов`язками, ризиком їх зміни у разі недотримання обов`язків визначених КПК України та ухвалами суду.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає клопотання прокурора достатньо обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 194, 199, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 42023040000000379 від 30.06.2023 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2023 року на обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 42023040000000379 від 30 червня 2023 року, а саме:

- за першою вимогою прибувати на виклик суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 та іншими свідками у зазначеному кримінальному провадженні.

Строк дії вищевказаних обов`язків продовжити на два місяці, тобто до 12 листопада 2026 року.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено о 12:30 год 14.09.2026

Суддя ОСОБА_1