Ухвала суду № 139701504, 14.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

14.09.2026 м. ДніпроСправа № 904/5019/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-АРТ", м. Бердичів, Житомирська область

до Фізичної особи-підприємця Остапенка Дмитра Васильовича, м. П`ятихатки, Кам`янський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТ-АРТ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Остапенка Дмитра Васильовича про стягнення заборгованості в загальному розмірі 210 257,01 грн.

Ціна позову складається з наступних сум:

- основний борг у розмірі 155 743,80 грн.;

- інфляційні втрати в розмірі 24 024,88 грн.;

- пеня в розмірі 22 801,15 грн.,

- 3% річних у розмірі 7 687,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 4144 від 16.05.2023 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою від 27.08.2026 позовну заяву залишено без руху.

27.08.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 31.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

07.09.2026 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позов, в якому він проти позову заперечив.

Разом із відзивом відповідач надав клопотання про витребування оригіналів письмових доказів та інших доказів, в якому просить:

1. Витребувати у ТОВ «СТ-АРТ» та зобов`язати надати суду оригінал договору поставки № 4144 від 16.05.2023 у тій формі, в якій його було створено та підписано.

2. Витребувати у ТОВ «СТ-АРТ» оригінали 23 видаткових накладних: № 30330 від 17.07.2024, № 35517 від 15.08.2024, № 37705 від 27.08.2024, № 39968 від 07.09.2024, № 42409 від 20.09.2024, № 42410 від 20.09.2024, № 46705 від 16.10.2024, № 46708 від 16.10.2024, № 48645 від 26.10.2024, № 49528 від 01.11.2024, № 53791 від 29.11.2024, № 53929 від 30.11.2024, № 53930 від 30.11.2024, № 55469 від 11.12.2024, № 55829 від 13.12.2024, № 56525 від 14.12.2024, № 58345 від 28.12.2024, № 615 від 03.01.2025, № 1998 від 11.01.2025, № 16308 від 12.04.2025, № 16309 від 12.04.2025, № 20011 від 26.04.2025, № 25747 від 05.05.2025. Якщо будь-який із зазначених первинних документів створювався в електронній формі надати оригінальний електронний документ з електронними підписами/печатками та технічними реквізитами, що дозволяють перевірити його походження і дату створення.

3. Витребувати у ТОВ «СТ-АРТ» оригінали товарно-транспортних накладних, поданих Позивачем на підтвердження зазначених поставок, або оригінальні електронні документи, якщо ТТН створювалися в електронній формі.

4. Витребувати у ТОВ «СТ-АРТ» електронні замовлення Покупця, на які Позивач посилається як на підставу кожної із 23 спірних поставок відповідно до пункту 3.2 договору № 4144, у форматі, що зберігає дані про відправника, одержувача, дату, час та зміст повідомлення; а також Специфікації та/або Графіки замовлень і поставок, якщо Позивач посилається на такі документи щодо спірних поставок.

5. Витребувати у ТОВ «СТ-АРТ» документи, на які Позивач посилається як на підтвердження повноважень осіб, що підписали спірні видаткові накладні або ТТН від імені ФОП Остапенка Д.В. (довіреності, доручення, інші документи про повноваження), якщо такі документи є у Позивача або на них ґрунтуються його доводи.

6. Витребувати у ТОВ «СТ-АРТ» картку аналітичного обліку / картку взаєморозрахунків з ФОП Остапенком Дмитром Васильовичем за період з 16.05.2023 по 20.08.2026 або інший регістр бухгалтерського обліку, з якого видно всі нарахування, зарахування платежів, початкове та кінцеве сальдо, зокрема відображення платежів 19.07.2024 на 6 000,00 грн та 06.09.2024 на 5 000,00 грн.

7. Після надходження витребуваних оригіналів договору, видаткових накладних та ТТН дослідити їх судом на предмет відповідності поданим копіям, наявності або відсутності реквізиту «ліцензія № 990208202500079 від 13.06.2025», а також реквізитів, які дають змогу ідентифікувати особу одержувача товару та підстави її повноважень.

Клопотання обґрунтоване тим, що оригінал договору № 4144 та оригінали 23 видаткових накладних необхідні для перевірки відповідності поданих копій оригіналам, безпосереднього дослідження та оцінки судом, встановлення фактичного змісту документів, наявності або відсутності в оригіналах реквізиту «ліцензія № 990208202500079 від 13.06.2025», а також реквізитів, які дають змогу ідентифікувати особу, що приймала товар, і підстави її повноважень.

Оригінали ТТН необхідні для перевірки відповідності поданих копій оригіналам та безпосереднього дослідження судом відомостей про одержувача, особу, яка фактично приймала вантаж, її підпис та реквізити, що можуть підтверджувати повноваження діяти від імені Відповідача.

Електронні замовлення за пунктом 3.2 договору № 4144 необхідні для встановлення, чи замовляв Відповідач саме спірні партії товару, з якої електронної адреси подавалися замовлення, коли та з яким змістом. Якщо Позивач посилається на Специфікації або Графіки замовлень/поставок щодо спірних партій, вони також мають бути надані.

Документи, на які Позивач посилається як на підтвердження повноважень осіб, що підписали накладні або ТТН від імені одержувача, необхідні для встановлення належного прийняття товару саме Відповідачем або уповноваженою ним особою.

Картка аналітичного обліку / картка взаєморозрахунків з ФОП Остапенком Д.В. за період з 16.05.2023 по 20.08.2026 необхідна для перевірки заявленого боргу, початкового та кінцевого сальдо, порядку зарахування платежів, зокрема платежів 19.07.2024 на 6 000,00 грн та 06.09.2024 на 5 000,00 грн.

Відповідач вказує, що витребування оригіналів має самостійне процесуальне значення незалежно від проведення будь-якої експертизи: Відповідач прямо ставить під сумнів відповідність копій оригіналам, а тому суду необхідно дослідити саме оригінальні примірники та надати їм оцінку з урахуванням частини шостої статті 91 ГПК України. Якщо справа залишиться у письмовому провадженні, Відповідач просить повідомити його про надходження витребуваних оригіналів та надати розумний строк для подання письмових пояснень за результатами їх дослідження.

Також відповідач зазначає, що позивач сам подав до суду копії договору, накладних та ТТН і посилається на них як на власні докази. Електронні замовлення за пунктом 3.2, якщо вони існують, мали надходити на електронну адресу Постачальника; внутрішній регістр взаєморозрахунків ведеться Позивачем як суб`єктом бухгалтерського обліку. Документи про повноваження одержувачів витребовуються лише в тій частині, в якій Позивач на них посилається або якою обґрунтовує належність прийняття товару.

Відповідач зазначає, що не має доступу до оригіналів документів Позивача, його внутрішнього бухгалтерського регістру та електронної поштової скриньки. До отримання позову Відповідач не володів поданими Позивачем копіями у тому вигляді, в якому вони долучені до справи, і не міг знати про необхідність перевірки їх відповідності оригіналам. Досудове листування щодо цього спору не велося, що зазначено Позивачем у позовній заяві.

Оскільки зазначені матеріали перебувають у володінні Позивача, а обов`язкового позасудового механізму доступу до його внутрішніх документів не існує, самостійне отримання їх Відповідачем є об`єктивно неможливим. В межах встановленого для відзиву строку Відповідач здійснює залежну від нього процесуальну дію заявляє це клопотання відповідно до статті 81 ГПК України.

Відповідно до частин першої - третьої статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно приписів статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги зазначене, а також те, що витребовувана інформація має суттєве значення для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Крім того, разом із відзивом відповідач подав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке обґрунтоване тим, що спір не зводиться до арифметичного стягнення заборгованості. Відповідач заперечує підписання ним договору № 4144 та виконання ним підписів у спірних видаткових накладних, прямо ставить під сумнів відповідність поданих Позивачем копій оригіналам і одночасно заявляє клопотання про витребування оригіналів договору, 23 видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, а також інших доказів, що стосуються замовлення, прийняття товару та взаєморозрахунків сторін.

Підставою для сумніву щодо достовірності поданих копій, зокрема, є те, що видаткові накладні, датовані періодом з 17.07.2024 по 05.05.2025, містять реквізит Постачальника «ліцензія № 990208202500079 від 13.06.2025», тобто реквізит із датою, пізнішою за дати самих накладних. Ця обставина не є самостійним твердженням про фальсифікацію документів, однак об`єктивно потребує перевірки шляхом зіставлення поданих копій з витребуваними оригіналами та оцінки їх судом.

Відповідач вказує, що сам по собі огляд оригіналів письмових доказів може бути здійснений судом і без проведення судового засідання, тому Відповідач не обґрунтовує це клопотання лише необхідністю такого огляду. Водночас після надходження витребуваних доказів предмет доказування потребуватиме з`ясування позицій сторін щодо походження та оформлення документів, осіб, які фактично приймали товар, підстав їх повноважень, механізму замовлення спірних партій та порядку зарахування здійснених платежів. Надання сторонам можливості усно пояснити ці взаємопов`язані обставини сприятиме повному та всебічному встановленню фактичних обставин справи.

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та здійснювати подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 140, 176, 177, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи задовольнити.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.09.2026 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінет № 2-403) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Клопотання відповідача про витребування оригіналів письмових доказів та інших доказів задовольнити.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СТ-АРТ" надати в судове засідання:

- оригінал договору поставки № 4144 від 16.05.2023 у тій формі, в якій його було створено та підписано;

- оригінали 23 видаткових накладних: № 30330 від 17.07.2024, № 35517 від 15.08.2024, № 37705 від 27.08.2024, № 39968 від 07.09.2024, № 42409 від 20.09.2024, № 42410 від 20.09.2024, № 46705 від 16.10.2024, № 46708 від 16.10.2024, № 48645 від 26.10.2024, № 49528 від 01.11.2024, № 53791 від 29.11.2024, № 53929 від 30.11.2024, № 53930 від 30.11.2024, № 55469 від 11.12.2024, № 55829 від 13.12.2024, № 56525 від 14.12.2024, № 58345 від 28.12.2024, № 615 від 03.01.2025, № 1998 від 11.01.2025, № 16308 від 12.04.2025, № 16309 від 12.04.2025, № 20011 від 26.04.2025, № 25747 від 05.05.2025. Якщо будь-який із зазначених первинних документів створювався в електронній формі - надати оригінальний електронний документ з електронними підписами/печатками та технічними реквізитами, що дозволяють перевірити його походження і дату створення;

- оригінали товарно-транспортних накладних, поданих Позивачем на підтвердження зазначених поставок, або оригінальні електронні документи, якщо ТТН створювалися в електронній формі;

- електронні замовлення Покупця, на які Позивач посилається як на підставу кожної із 23 спірних поставок відповідно до пункту 3.2 договору № 4144, у форматі, що зберігає дані про відправника, одержувача, дату, час та зміст повідомлення; а також Специфікації та/або Графіки замовлень і поставок, якщо Позивач посилається на такі документи щодо спірних поставок;

- документи, на які Позивач посилається як на підтвердження повноважень осіб, що підписали спірні видаткові накладні або ТТН від імені ФОП Остапенка Д.В. (довіреності, доручення, інші документи про повноваження), якщо такі документи є у Позивача або на них ґрунтуються його доводи;

- картку аналітичного обліку / картку взаєморозрахунків з ФОП Остапенком Дмитром Васильовичем за період з 16.05.2023 по 20.08.2026 або інший регістр бухгалтерського обліку, з якого видно всі нарахування, зарахування платежів, початкове та кінцеве сальдо, зокрема відображення платежів 19.07.2024 на 6 000,00 грн та 06.09.2024 на 5 000,00 грн.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача та ФОП Остапенка Д.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Н.Г. Назаренко