Ухвала суду № 13970148, 24.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.02.11р.Справа № 5005/1728/2011 За позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області, м.Нікополь в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м.Нікополь

до Закритого акціонерного товариства "Трубний завод ВСМПО-Авісма", м.Нікополь

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція, м.Нікополь

про внесення змін до договору оренди

Суддя Петренко І.В.

при секретарі: Півень А.М.

Представники:

Прокурор: Дидюк Н.О., посв. № НОМЕР_1

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Велика Є.В., в.о. генерального директора

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради, м.Нікополь звернувся до господарського суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "Трубний завод ВСМПО-Авісма", м.Нікополь і просить суд змінити пункт 2.1 договору оренди земельної ділянки від 02.08.2002 р. укладеного між Нікопольською міською радою та Закритим акціонерним товариством "Завод "СЕТАБ НІКОПОЛЬ" (з 22.02.2006 р. ЗАТ "Завод "СЕТАБ НІКОПОЛЬ" було перейменовано у ЗАТ "Трубний завод ВСМПО-Авісма", виклавши його у такій редакції: «2.1 Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України у розмірі трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України».

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав факсом клопотання, яким визнає та підтримує позовні вимоги прокурора та просить суд розглянути справу без його участі.

Представник відповідача надав відзив на позов, в якому проти позову заперечує, посилається на відчудження нерухомого майна на спірній земельній ділянці за спірним договором оренди та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав пояснення по справі, яким пітримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі.

Прокурор наполягає на задоволенні позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в засіданні на 15.03.11 р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Прокурору: докази в обгрунтування позову; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; додатково повідомити відповідача про розгляд справи; забезпечити явку у повноваженого представника.

Відповідачу: докази в обгрунтування відзиву; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; забезпечити явку уповноваженого представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя І.В. Петренко