Ухвала суду № 139701333, 09.09.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"09" вересня 2026 р. Cправа № 902/944/26

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області (вул. Національна, буд. 6А, м. Жмеринка, Жмеринський район, Вінницька область, 23100) в інтересах держави в особі Шаргородської міської ради (вул. Героїв Майдану, буд. 224, м. Шаргород, Жмеринський район, Вінницька область, 23500)

до: Комунального некомерційного підприємства "Шаргородська міська лікарня" Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області (вул. Чорновола В., буд. 9, м. Шаргород, Жмеринський район, Вінницька область, 23500)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП" (вул. Івана Мазепи, буд. 6, м. Київ, 01010)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 243 159,00 грн

за участю секретаря судового засідання Ткача Д.В.,

представників сторін:

прокурора Іжаківська В.О. за посвідченням;

позивача не з`явився;

відповідача 1 не з`явився;

відповідача 2 не з`явився;

присутня Лисенко І.С.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява № 02.52-3024ВИХ-26 від 16.07.2026 (вх. № 1044/26 від 16.07.2026) керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Шаргородської міської ради з вимогами до Комунального некомерційного підприємства "Шаргородська міська лікарня" Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП", у якій прокурор просить суд визнати недійсними Додаткову угоду № 3 від 22.07.2024 та Додаткову угоду № 4 від 01.08.2024 до Договору № 850 від 15.12.2023 про постачання електричної енергії споживачу, а також стягнути безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти у розмірі 243 159,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2026 дану позовну заяву передано для розгляду судді Матвійчуку В.В.

У зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 21.07.2026, постановив позовну заяву Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області № 02.52-3024ВИХ-26 від 16.07.2026 (вх. № 1044/26 від 16.07.2026) залишити без руху та встановив прокурору строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Заявою № 02.52/1-1034ВИХ-26 від 24.07.2026 (вх. № 01-30/7516/26), поданою через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", прокурором усунено недоліки позовної заяви.

Суд за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 902/944/26 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 09.09.2026, про що 29.07.2026 постановив відповідну ухвалу.

30.07.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява № б/н від 30.07.2026 (вх. № 01-30/7726/26 від 30.07.2026) про розгляд справи за відсутності його представника. Крім того позивач повідомив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

03.09.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від ТОВ "ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП" надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 03.09.2026 (вх. № 01-30/8959/26 від 03.09.2026).

07.09.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від прокурора надійшла відповідь на відзив № 02.52/2-1174ВИХ-26 від 07.09.2026, яку зареєстровано загальним відділом "Канцелярія суду" 08.09.2026 за вх. № 01-30/9070/26.

На визначену судом дату з`явилася прокурор.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими, у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши поданий ТОВ "ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП" відзив на позовну заяву № б/н від 03.09.2026 (вх. № 01-30/8959/26 від 03.09.2026), суд установив, що його подано з пропуском строку, встановленого судом для подання відзиву.

Так, ухвалою Господарського суду від 29.07.2026 про відкриття провадження у справі відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Зазначена ухвала доставлена до електронного кабінету ТОВ "ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП" 29.07.2026 о 18:44 год, що підтверджується довідкою КП "ДСС" про доставку електронного листа.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвала про відкриття провадження у справі вважається врученою відповідачу 30.07.2026.

Відтак перебіг встановленого судом строку для подання відзиву розпочався 31.07.2026, а останнім днем його подання було 14.08.2026.

Натомість ТОВ "ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП" подало відзив лише 03.09.2026, тобто через 20 календарних днів після спливу встановленого судом строку.

Водночас відповідачем разом із відзивом не подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, а також не наведено жодних обставин, які б могли свідчити про поважність причин його пропуску.

Відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки відзив на позовну заяву подано після закінчення встановленого судом строку, клопотання про поновлення цього строку відповідачем не заявлено, суд дійшов висновку про залишення відзиву ТОВ "ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП" № б/н від 03.09.2026 (вх. № 01-30/8959/26 від 03.09.2026) без розгляду.

За результатами судового засідання, яке відбулося 09.09.2026, суд закрив підготовче провадження у справі та призначив її до розгляду по суті на 05.11.2026, про що постановив відповідну ухвалу у протокольній формі. Про дату, час та місце наступного судового засідання прокурора повідомлено під розписку, яку долучено до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату, час та місце призначеного судового засідання у порядку визначеному ст. ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити учасників справи про судове засідання з розгляду справи №902/944/26 по суті, яке відбудеться "05" листопада 2026 р. об 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал № 5).

2. Явка учасників в судове засідання не є обов`язковою.

3. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

5. Згідно із приписами ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства.

6. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про повідомлення учасників справи окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

7. Примірник ухвали надіслати Жмеринській окружній прокуратурі Вінницької області, Вінницькій обласній прокуратурі та сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 14.09.2026.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи