Ухвала суду № 139700508, 09.09.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/2410/26

номер провадження 1-кс/695/769/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026250370000610 від 02.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України про продовження обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Біла Церква Київської області, одруженого, на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , особою з інвалідністю, депутатом будь - якого рівня, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026250370000610 від 02.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України про продовження обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що впровадженні слідчого відділу Золотоніського РВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12026250370000610 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 02.06.2026 близько 00 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки FORD FOCUS реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині вул. Центральна, поблизу будинку № 1, в с. Крупське, Золотоніського району Черкаської області, зі сторони с. Крупське в напрямку с. Щербинівка, Золотоніського району Черкаської області, в порушення вимог пунктів 10.1., 12.1., 12.4., 12.9 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР), зі змінами і доповненнями, на ділянці дороги, що має заокруглення праворуч, не впорався з керуванням та допустив виїзд керованого ним автомобіля на ліве узбіччя відносно свого напрямку руху, де скоїв наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дерева.

Внаслідок вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди пасажир даного автомобіля ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до висновку експерта № 05-8-02/156 від 08.06.2026 отримав тілесні ушкодження у вигляді: травми грудної клітки з переломом 5-го та 6-го ребер зліва; травми живота з ушкодженням тканини селезінки (спленектомія від 02.06.2026), крововиливом в жирову капсулу підшлункової залози, лівої нирки, в брижу тонкого кишківника, синці на черевній стінці; травми лівої нижньої кінцівки з переломом кісток, що формують лівий колінний суглоб; крововиливу на м`яких покривах голови, рана, синці та садна на голові; синців обох верхніх та правих нижніх кінцівках, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, від яких останній 08.06.2026 помер.

Крім того, внаслідок вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди пасажир даного автомобіля ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до висновку експерта № 03-01/835 від 11.06.2026 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми тулуба, яка у своєму перебігу призвела до розвитку поліорганної недостатності та тромбоемболії легеневих артерій. Зазначена травма представлена у вигляді численних лівобічних переломів ребер, лівобічного гемотораксу, травми хребта з ушкодженням спинного мозку, яка відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, у зв`язку за ознакою небезпеки для життя, від яких вона 09.06.2026 померла.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля FORD FOCUS реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , а саме вимог пунктів 10.1, 12.1, 12.4, 12.9 б) ПДР, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-26/8261-ІТ від 24.06.2026, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків - у вигляді смерті ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

З урахуванням встановлених досудовим розслідуванням даних ОСОБА_4 13.07.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель кількох осіб.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша від 14.07.2026 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 11.09.2026 року включно.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду м. Черкаси від 04.08.2026 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.09.2026 року включно із можливістю внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240, 00 грн.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 зазначеною ухвалою Черкаського апеляційного суду м. Черкаси покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи та зміну контактного номеру телефону;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;

- заборонити спілкування в будь-якій формі ( особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) з учасниками кримінального провадження, які мають процесуальний статус у даному кримінальному провадженні, окрім як при проведенні процесуальних дій.

У зв`язку із внесенням застави заставодавцем відносно підозрюваного ОСОБА_4 до нього застосовано указані вище обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою керівника Золотоніської окружної прокуратури 07.09.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 13.10.2026.

Причетність ОСОБА_4 до вчиненого кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Строк заходу застосованих до підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України закінчується 11.09.2026, але на даний час наявні заявлені ризики, які слугували підставою для застосування до ОСОБА_4 вказаних заходів забезпечення кримінального провадження продовжують існувати, не зменшились та є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

На існування ризиків передбачених у п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України вказує те, що ОСОБА_4 , розуміючи, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, а невідворотність вказаного покарання може спонукати останнього до матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування, суду.

Вказані ризики виправдовують необхідність продовження строку застосування до ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України з наступних підстав:

- ризик можливого переховування від суду з підстав тяжкості покарання, що загрожує, також узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, внаслідок якого загинуло двоє осіб, усвідомлюючи те, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, що належить відбувати реально, в разі не продовження строку покладених на нього передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, як заходів забезпечення кримінального провадження, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, змінити місце проживання чи виїхати за кордон.

Крім того, в Україні у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації триває військовий стан. Відтак, залишаючись без заходів забезпечення кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності за тяжкий злочин матиме змогу залишити місце свого проживання, виїхати на непідконтрольну Україні територію.

- ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 проживає у м. Одеса, де проживають свідки, у зв`язку з чим, у разі не продовження строку покладених на нього передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, ОСОБА_4 матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на вказаних осіб шляхом умовлянь, погроз, шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Вищевказані обставини в сукупності підтверджують те, що на сьогоднішній час ризики, що визначені у п. п. 1, 3, ст. 177 КПК України наявні.

Наведені ризики не зникли та не зменшилися та відсутні будь-які фактичні дані, що давали б підстави вважати, що не застосування до підозрюваного ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження може забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Закінчити досудове розслідування у строк закінчення дії ухвали слідчого судді Черкаського апеляційного суду м. Черкаси від 04.08.2026 року про покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок молекулярно-генетичної експертизи виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність та вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.

Характер та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , і його невідворотні наслідки у вигляді смерті двох осіб, свідчать про неможливість запобігання вищевказаним ризикам, передбаченими ч. 1 ст. 177 КПК України у разі не продовження застосування стосовно нього заходів забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просив:

1. Розглянути вказане клопотання та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 12026250370000610 від 02.06.2026 строк обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.10.2026.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи та зміну контактного номеру телефону;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;

- заборонити спілкування в будь-якій формі ( особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) з учасниками кримінального провадження, які мають процесуальний статус у даному кримінальному провадженні, окрім як при проведенні процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 КПК визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 7 статті 42 КПК підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Згідно із частиною 1 статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 9 частини 2 статті 131 визначено зокрема, що заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 176 КПК визначено, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно із частиною 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 статті 177 КПК визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 7 статті 194 КПК визначено, що обов`язки, передбачені цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно із частинами 3 та 4 статті 199 КПК клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Тобто клопотання про продовження строку дії обов`язків розглядаються згідно з загальними правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, відтак необхідно керуватись правилами, які регулюють питання про застосування відповідного запобіжного заходу (обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків) із врахуванням додаткових обставин, передбачених частиною 3 статті 199 КПК, а саме: обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились або з`явилися нові ризики, та обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026250370000610 від 02.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

13.07.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 04.08.2026 ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області віл 14.07.2026 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з 14.07.2026 по 11.09.2026 включно без визначення розміру застави було скасовано.

Клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_12 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави задоволено частково.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 39 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.09.2026 включно.

Визначено підозрюваному ОСОБА_4 заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240,00 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена на депозитний рахунок з наступними реквізитами: отримувач Черкаський апеляційний суд (рахунок отримувача: UA448201720355209002000091640; банк отримувача: ДКСУ у м. Київ; МФО 820172; код ЄДРПО 42255820 ), та надати документ, що підтверджує внесення застави слідчому, прокурору або суду у провадженні яких перебуває кримінальне провадження.

У разі внесення застави, відповідно до вимог за ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора із населеного пункту, в якому він проживає;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- заборонити спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) з учасниками кримінального провадження, які мають процесуальний статус у даному кримінальному провадженні, окрім як при проведенні процесуальних дій.

Роз`яснено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, покладені на підозрюваного на строк 2 місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави, в межах строку досудового розслідування. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснено підозрюваному, що з моменту внесення застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Роз`яснено заставодавцю, що у разі внесення ним застави, на нього покладається обов`язок забезпечити належну поведінку підозрюваного та його явку за викликом.

Роз`яснено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

07.08.2026 за ОСОБА_4 внесено заставу у розмірі 266 240,00 грн.

07.08.2026 ОСОБА_4 після внесення застави звільнено із ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу та покладення на нього обов`язків передбачених ст. 194 КПК України закінчується 11.09.2026, оскільки закінчується строк досудового розслідування.

Постановою керівника Золотоніської окружної прокуратури 07.09.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 13.10.2026.

У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, а саме: протокол огляду місця події від 02.06.2026, під час якого встановлено дорожню обстановку на місці пригоди; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 02.06.2026; протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 02.06.2026; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 02.06.2026; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 02.06.2026; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 02.06.2026; протокол огляду місця події від 08.06.2026, під час якого зафіксовано труп ОСОБА_9 ; протокол огляду місця події від 09.06.2026, під час якого зафіксовано труп ОСОБА_10 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_16 від 09.06.2026; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 09.06.2026; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 09.06.2026; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 09.06.2026; протокол слідчого експерименту від 09.06.2026; протокол допиту потерпілого ОСОБА_17 від 11.06.2026; протокол перегляду відеозапису від 19.06.2026; висновок авто-технічної експертизи № СЕ-19/124-26/8261-ІТ від 24.06.2026; висновок судово-медичної експертизи № 03-01/835 від 11.06.2026 відносно трупа ОСОБА_10 ; висновок судово-медичної експертизи № 05-8-02/156 від 08.06.2026 відносно трупа ОСОБА_9 .

На даній стадії процесу слідчий суддя позбавлений можливості аналізувати матеріали кримінального провадження та добуті органом досудового розслідування докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дає підстави вважати, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України є обгрунтованою.

Підставою продовження строку дії обов`язків зокрема є набуття особою статусу підозрюваного та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою певного кримінального правопорушення.

Підставою продовження строку обов`язків також є наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, які вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності вчинення підозрюваним певних дій, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) буде здійснювати відповідні дії, але вимагає наявність підстав вважати реальною можливість здійснити такі у майбутньому.

Як вбачається з клопотання, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовують наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Панченко проти Росії). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бекчиєв проти Молдови).

Слідчий суддя приходить до висновку про доведеність існування ризику, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить вагомість доказів про вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним за ч.3 ст.286 КК України, оскільки санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років..

На підставі викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, зокрема його вік та стан здоров`я, інші дані про особу ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про доведеність існування ризику можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах справи, відсутні.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність існування ризику, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки існує об`єктивний ризик того, що ОСОБА_4 шляхом вмовлянь або погроз може вплинути на них, з метою зміни показань або змусити їх надавати неправдиві показання у кримінальному провадженні, для уникнення ним кримінальної відповідальності. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що станом на теперішній час допитані свідки надали показання, якими підтверджується вина ОСОБА_4 . З метою уникнення відповідальності останній може незаконно впливати на них з метою надання неправдивих показань органу слідства та суду.

Разом з цим, відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. З вказаного випливає, що надані під час досудового розслідування показання, повинні бути надані також і суду, а зважаючи, що такі докази як їх показання мають значну вагу за даним провадженням, з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний як особисто, так і через інших осіб може вплинути на потерпілого та свідків з метою змусити відмовитись від дачі показань або змінити їх при надані суду під час розгляду справи по суті.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_4 може впливати на свідків з метою змусити їх змінити показання, відмовитися давати показання та співпрацювати з слідством для уникнення ним кримінальної відповідальності.

Варто зауважити, що метою запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

При цьому слід зазначити, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати слідству, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. І в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Правилами ч. 11 ст. 182 КПК України встановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави. Аналіз положень ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені в ч. 5 ст. 194 КПК України обмеження, діють певний, визначений ухвалою слідчого судді (суду) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі застава, обмеженого строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Тобто, положеннями Кримінального процесуального кодексу України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно зі ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, на думку слідчого судді, відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, є підстави для продовження в межах строку досудового розслідування, а саме до 13.10.2026 включно, строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4

Слідчий суддя, оцінивши на підставі наявних матеріалів в сукупності всі обставини, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення і доведених ризиків, вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити строк дії обов`язків, визначених ухвалою Черкаського апеляційного суду від 04.08.2026 з метою забезпечення дієвості застосованого запобіжного заходу, можливості здійснення контролю за належною процесуальною поведінкою підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків на строк досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026250370000610 від 02.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України про продовження обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування до 13.10.2026 включно строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора із населеного пункту, в якому він проживає;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- заборонити спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) з учасниками кримінального провадження, які мають процесуальний статус у даному кримінальному провадженні, окрім як при проведенні процесуальних дій.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали оголошено 11.09.2026 року о 08 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1