Ухвала суду № 139699697, 14.09.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/42/26

Провадження № 1-кп/529/54/26

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

14 вересня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні №42025172060000059 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кротівщина Велико-Багачанського району Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, лінійним трубопровідником 5 розряду Слобожанського ЛВУМГ ТОВ "Оператор ГТС України", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

встановив:

У провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 42025172060000059 стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке обґрунтував наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказавши, що запобіжних захід необхідний для запобігання переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному проваженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді особисного зобов`язання, однак просили при покладенні обов`язків на ОСОБА_5 врахувати, що останній працює на підприємстві, що відноситься до сфери критичної інфраструктури, а робота, до якої залучається обвинувачений, потребує виїзду за межі селища Диканька, та просили визначити ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі Полтавської області.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 25.11.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22.00 год. по 06.00 год., строком до 21.01.2026.

В подальшому, ухвалами Диканського районного суду Полтавської області від 21.01.2026, 11.03.2026, 27.04.2026, 12.06.2026 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до 12.08.2026 включно.

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 10.08.2026 обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Частиною 1 ст. 179 КПК України та ч. 7 ст. 194 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку дії обов`язків під час застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі суспільну небезпечність та тяжкість кримінального правопорушення, який інкримінується обвинуваченому, покарання, яке буде призначено ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, а також дані про особу останнього.

Оскільки строк обраного запобіжного заходу спливає 10.10.2026, закінчити розгляд справи до вказаного терміну не є можливим, судове слідство триває, підстави, зазначені судом при зміні запобіжного заходу залишаються, суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У клопотанні сторони захисту про зміну обов`язку обвинуваченому не відлучатися із населенного пункту, в якому він проживає, на обов`язок не виїжджати за межі Полтавської області, суд відмовляє з огляду на те, що доказів того, що виконання обвинуваченим трудових обов`язків пов`язано з обов`язковим регулярним виїздом за межі селища Диканька, не надано. Крім того, відсутні докази, що трудова діяльність обвинуваченого може здійснюватися на всій території Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 331 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього, строком на 2 місяці, до 14 листопада 2026 року включно, наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1