Ухвала суду № 139699012, 14.09.2026, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/948/25

У Х В А Л А

14 вересня 2026 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Грінчук-Степанюк З.А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Романівська селищна рада Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Романівська селищна рада Житомирської області, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_5 , внаслідок чого відкрилась спадщина. В межах шестимісячного строку ОСОБА_3 звернувся до нотаріуса як спадкоємець першої черги за законом. На підставі його заяви про прийняття спадщини було заведено спадкову справу №66830536. Після смерті батька позивач дізнався про наявність заповіту № 2 від 16 лютого 2018 року, вчиненого ОСОБА_5 , за яким спадкоємцем є ОСОБА_4 . Посилаючись на те, що заповіт було складено та посвідчено з грубим порушенням вимог законодавства щодо його форми та процедури посвідчення, а саме заповідач через фізичні вади не міг сам прочитати заповіт, і посвідчення заповіту відбулось без свідків, спадкодавець під час складання заповіту повною мірою не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, позивач просить суд визнати недійсними вищезазначений заповіт.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 14 травня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

4 вересня 2026 року представником позивача адвокатом Чутченко С.О. подано до суду клопотання про призначення у справі комплексної посмертної судової психолого-психіатричної експертизи (за медичними документами та матеріалами справи) щодо психічного стану та стану здоров`я ОСОБА_5 станом на 16 лютого 2018 року та клопотання про витребування доказів від КНП «Романівська лікарня» Романівської селищної ради оригіналів або належним чином засвідчених копій медичних карток стаціонарного хворого № 366 та № 452 на ім`я ОСОБА_5 .

Представник відповідача адвокат Крижанівський О.А. заперечив щодо задоволення клопотань, пояснив, що клопотання заявлені з порушенням процесуального строку.

Згідно статті 189 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктами 7, 8 статті 197 ЦПК України, встановлено, що у підготовчому засіданні суд ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до статті 209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Європейський суд з прав людини наголошує на цінності та важливості дотримання формалізованих норм цивільного процесу, за допомогою яких сторони забезпечують вирішення спору цивільного характеру, оскільки завдяки цьому може обмежуватися обсяг дискреції, забезпечуватися рівність сторін, запобігатися свавілля, забезпечуватися ефективне вирішення спору та розгляд справи судом упродовж розумного строку, а також забезпечуватися юридична визначеність та повага до суду.

Відповідно до пункту 2, пункту 6 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно статті 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 222 ЦПК України встановлено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Представником позивача клопотання про поновлення процесуального строку не заявлялось.

Водночас суд зазначає, що позивачу та його представнику було відомо до закриття підготовчого провадження про всі додані учасниками справи докази. Позивач та його представник мали всі можливості реалізувати свої права в строки встановлені процесуальним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про призначення експертизи та витребування доказів.

Керуючись статтями 43, 126, 222, 260, 353 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення комплексної посмертної судової психолого-психіатричної експертизи залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук