Ухвала суду № 139698856, 07.08.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9185/25

2-во/296/90/26

У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення помилки у виконавчому листі

07 серпня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Макарчук Марії Віталіївни про виправлення помилки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2026 представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Макарчук Марія Віталіївна звернулася до суду із заявою, в якій просила виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа у справі №296/9185/25, виданого Корольовським районним судом м. Житомира, а саме зазначити дату видачі виконавчого листа.

30.07.2026 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За приписами ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи про виправлення помилки у виконавчому документі, проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши вказану заяву та матеріали справи прийшов наступного.

Судом встановлено, що у виконавчому листі №296/9185/25, який надав до справи представник заявника, виданий Корольовським районним судом міста Житомира дійсно відсутня дата видачі виконавчого листа.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), що видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Виконавчий документ може бути виданий у формі електронного документа, на який накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та " Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". У разі видачі виконавчого документа у формі електронного документа, який одночасно є рішенням, інформація про дату набрання ним законної сили може зазначатися в окремому електронному документі, що вважається невід`ємною частиною виконавчого документа.

Особливості пред`явлення до примусового виконання виконавчих документів, виданих у формі електронного документа, визначаються Міністерством юстиції України.

Суд зазначає, що особливості пред`явлення виконавчого документа, виданого у формі електронного документа, визначено розділом XV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2432/5.

Відповідно до пункту 1-2 розділу XV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2432/5, електронна інформаційна взаємодія з органами (посадовими особами), уповноваженими видавати виконавчі документи у випадках, передбачених законом, під час пред`явлення ними або стягувачами - виконавчих документів, виданих у формі електронного документа, та їх виконання здійснюються за допомогою Системи.

Пред`явлення до примусового виконання виконавчого документа, виданого у формі електронного документа, забезпечується з використанням, зокрема:

засобів Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія), зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) стягувачами - фізичними особами;

підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд», стягувачами - фізичними та юридичними особами.

Електронний документ є документом, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Виконавчий документ, що виданий у формі електронного документа, повинен відповідати вимогам, визначеним у частинах першій та другій статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" та повинен містити, зокрема:

- назву і дату видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

- дату прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

- повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адресу місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дату народження боржника - фізичної особи;

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

- резолютивну частину рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

- дату набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

- строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ, сформований в автоматизованій системі документообігу суду та переведений у стан «Оригінал», автоматично надсилається до електронного кабінету стягувача та боржника.

Як вбачається з інформації комп`ютерної програми, у справі № 296/9185/25 сформовано один виконавчий лист у формі електронного документа, який після переведення у стан «Оригінал» автоматично надісланий до електронного кабінету стягувача.

При цьому у відомостях до зазначеного виконавчого документа, сформованого у комп`ютерній програмі "Діловодство суду", міститься реквізит "Дата звернення до виконання", у якому зазначено дату - 27.07.2026.

Враховуючи, що при оформленні виконавчого листа у справі №296/9185/25 не зазначено дату видачі виконавчого листа, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити вказану помилку.

Керуючись статтями 260, 261, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Макарчук Марії Віталіївни про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі виданому Корольовським районним судом міста Житомира у справі №296/9185/25, та вважати дату видачі виконавчого листа: «27.07.2026».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. М. Анциборенко