Рішення № 139697874, 11.09.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа №678/1349/26

Провадження №2-678-752/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Повх А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залів суду в селищі Летичів в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

26.08.2026 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» в особі представника Наваренка В.Г. від 14.08.2026 року в якій він просить: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», код ЄДРПОУ 40340222, заборгованість за кредитним договором №002/18201764-SP від 21.12.2022 року у розмірі 45131,36 грн.; стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір та витрати на професійну правову (правничу) допомогу у розмірі 9200 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 21.12.2022 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено угоду №002/18201764-SP про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання договору про відкриття поточного рахунку та видачі платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Позичальнику була надано послугу кредитування, та надані кредитні кошти в розмірі 20000 грн.; тип кредиту -кредит на власні потреби; процентна ставка за користування кредитом: 0,00 відсотків; строк кредитування 24 місяців; цільове призначення кредиту-на споживчі потреби. Банк свої забов`язання виконав належним чином та видав відповідачу кредит що підтверджується випискою по рахунку Відповідачка належним чином не виконала зобов`язання та у встановлений строк коштів не повернула, станом на 14.02.2025 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 45131,36грн. 14.02.2025 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги до відповідачки за кредитним договором №002/18201764-SP.

26.08.2026 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

31.08.2026 року до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Савченка Я.В. надійшов відзив на позовну заяву від 31.08.2026 року з додатками до нього, в якому він просить суд відмовити у задоволенні позову в частині стягнення відсотків та будь-яких інших штрафних санкцій, та проводити розгляд справи без участі відповідачки.

09.09.2026 року до суду від представника позивача ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» Наваренка В.Г. надійшов відповідь на відзив від 01.09.2026 року в якому він просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази у справі, які мають значення для її розгляду, приходить до висновку що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В силу вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В силу вимог ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу вимог ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що 21.12.2022 року року ОСОБА_1 звернулася до АТ «Таскомбанк» із заявою анкетою №1380829 щодо приєднання до Публічної пропозиції на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank. Вказана заява анкета підписана відповідачкою ОСОБА_1 власноручно.

Згідно вказаної заяви, відповідачка просила відкрити поточний рахунок у національній валюті України на її ім`я та встановити ліміт кредитування рахунку, що встановлений в Тарифах та складає 20000 грн.

Факт отримання кредитних коштів відповідачкою ОСОБА_1 за кредитним договором за №002/18201764-SP від 21.12.2022 року, підтверджується випискою по особовому рахунку кредитного договору №002/18201764-SP за період з 21.12 2022 року по 14.02.2025 року.

З вказаної виписки вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №002/18201764-SP від 21.12.2022 року встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 становить 45131,36 грн., з яких за тілом кредиту 19993,54 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст.1077 ЦК України).

Від АТ «Таскомбанк» до позивача ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 згідно кредитного договору №002/18201764-SP від 21.12.2022 року, на підставі договору факторингу №НІ/11/26-Ф від 14.02.2025 року та витягу з реєстру боржників до вказаного договору.

Судом встановлено, що, відповідачка належним чином не виконала умов кредитного договору, допустила виникнення заборгованості та у встановлений строк коштів не повернула.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №002/18201764-SP від 21.12.2022 року встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 за тілом кредиту становить 19993,54 грн., в цій частині вимоги позивача є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за відсотками, суд зазначає наступне.

На обґрунтування вимог позивачем надано до суду лише копію заяви про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк», у якій відсутні погоджені умови щодо сплати та розміру відсотків за користування кредитом.

Суд не приймає до уваги доводи позивача про ознайомлення відповідача з Публічною пропозицією банку, яка розміщена на веб-сайті банку, оскільки з огляду на їх мінливий характер, умови та правила банківських послуг не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 03.07.2019 року по справі №342/180/17.

При цьому, не надано такі умови і суду, що не дають підстави для з`ясування чітких та однозначних погоджених між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 умов кредитування.

У матеріалах справи відсутнє підтвердження, із зазначенням дати та часу одержання відповідачем у електронному вигляді Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк», її підписання відповідачем, відтак, у суду відсутні підстави вважати, що відповідачка була ознайомлена з умовами кредитування, зазначеними у тексті позовної заяви.

В самому тексті позовної заяви позивачем зазначено про встановлення процентної ставки за користування кредитом 0,00 відсотків. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що вимога позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за відсотками за кредитним договором №002/18201764-SP від 21.12.2022 року задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволених вимог, оскільки позов задоволено частково, а саме у розмірі 19993,54 грн., тому судовий збір слід стягнути з відповідачки на користь позивача пропорційно до задоволених вимог у розмірі 1179,44 грн. (19993,54*100%:45131,36=44,30%; 2662,4*44,30% =1179,44).

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, а саме витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази, а саме: договір про надання правової допомоги від за №24-02/26 від 24.02.2026 року, акт про надання послуг, детальний опис надання послуг, що є підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу з іншої сторони, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правову допомогу у сумі 4075,60 грн. (співвідношення до 44,30% задоволених позовних вимог), оскільки саме цей розмір є достатнім та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у додатковій постанові від 14.11.2018 року у справі №753/15687/15.

Схожі висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 та додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст.207, 526, 530, 536, 610, 611, 626, 638, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.4, 7, 12, 13, 81, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», код ЄДРПОУ 40340222, заборгованість за кредитним договором №002/18201764-SP від 21.12.2022 року у розмірі - 19993,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», код ЄДРПОУ 40340222, судовий збір у розмірі - 1179,44 грн. та витрати на професійну правову (правничу) допомогу у розмірі - 4075,60 грн.

В задоволені решти позовних вимог, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», код ЄДРПОУ 40340222, місцезнаходження м.Київ, площа Солом`янська, 2, Київської області, п.і.03035.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 11вересня 2026 року.

Суддя: Д.В.Цибульський