Ухвала суду № 139697801, 11.09.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2026 Справа №607/17962/26 Провадження №2-а/607/472/2026

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Царук І.М.

за участю: секретаря судового засідання Захарка Р.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №607/17962/26 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії 6АВ №16393376 від 08.08.2026,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2026 ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії 6АВ №16393376 від 08.08.2026.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.08.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції було залишено без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

27.08.2026 на виконання вимог ухвали судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.08.2026 ОСОБА_1 усунув недоліки раніше поданої ним позовної заяви.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.09.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті, визначено відповідачу строк для подання відзиву, роз`яснено особливості розгляду цієї категорії справ та призначено судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11.09.2026.

10.09.2026 представником відповідача Департаменту патрульної поліції Лобач М.В. до суду подано заяву про закриття провадження у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії 6АВ №16393376 від 08.08.2026, оскільки рішенням заступника начальника відділу опрацювання заяв та комунікації з громадянами управління автоматичної фіксації порушень Правил дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Кулінською О.Г. №87795-2026 від 08.09.2026 вказану постанову скасовано, а справу про адміністративне правопорушення закрито.

11.09.2026 ОСОБА_1 до суду подано заяву про закриття провадження у вказаній адміністративній справі, у якій останній просить повернути позивачеві сплачений ним судовий збір у сумі 665,60 гривень.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду даної справи, позивач ОСОБА_1 та представник відповідача Департаменту патрульної поліції Лобач М.В. в судове засідання не з`явилися, що згідно з вимогами ч. 3 ст. 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За наведеного, та враховуючи, що учасники даної справи належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з`явилися, а потреба заслухати свідка чи експерта у даній справі відсутня, суд визнав за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану представником відповідача заяву з долученими до неї документами, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що постановою інспектора Департаменту патрульної поліції Гупалової Н.О. про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії 6АВ №16393376 від 08.08.2026, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Згідно з рішенням заступника начальника відділу опрацювання заяв та комунікації з громадянами управління автоматичної фіксації порушень Правил дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Кулінською О.Г. №87795-2026 від 08.09.2026 вказану постанову серії 6АВ №16393376 від 08.08.2026 скасовано, а справу про адміністративне правопорушення закрито.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищенаведені обставини та вимоги закону, беручи до уваги, що відповідачем винесено рішення про скасування оскаржуваної постанови, що свідчить про самостійне виправлення оскаржуваних порушень, та відсутність відомостей про те, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання оскаржуваного рішення протиправним, суд вважає, що подана представником відповідача заява підлягає до задоволення шляхом закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліціїпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії 6АВ №16393376 від 08.08.2026.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 665,60 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією АТ КБ «ПриватБанк» №8424-3719-8130-3642 від 14.08.2026, який підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 143, 238, 248, 256, 294 КАС України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Департаменту патрульної поліції Лобач М.В. задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3; код юридичної особи в ЄДРПОУ: 40108646) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії 6АВ №16393376 від 08.08.2026 - закрити.

Сплачену позивачем ОСОБА_1 згідно з платіжною інструкцією АТ КБ «ПриватБанк» №8424-3719-8130-3642 від 14.08.2026 суму судового збору за подання до суду адміністративного позову в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок повернутиОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя І. М. Царук