Рішення № 13969752, 23.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.02.11р.Справа № 5005/311/2011

За позовом Прокурора Центрально-міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 102470,78 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від прокурора: Денисенко Д.В., посв. № 255 від 31.10.08р.;

від позивача: Лелеко В.В., довір. № 232 від 05.05.10р.;

від відповідача: не зявився.

Суть спору:

Прокурор Центрально-міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж (далі позивач) з позовом, у якому просить стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) суму 48843,29 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 4204,53 грн. пені, 46700,45 грн. заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії, 1807,20 грн. інфляційних, 915,31 грн. 3% річних, а всього 102470,78 грн. заборгованості за порушення виконання грошових зобовязань по договору № 605118 від 25.06.05р.

Прокурор наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача підтримав вимоги прокурора повністю.

Відповідач не забезпечив присутність повноважного представника у призначеному судовому засіданні. Про час та дату розгляду спору повідомлений належно, оскільки представник був присутній у попередньому судовому засіданні. Відзив на позов та документи витребувані ухвалою суду не надав. Клопотання про відкладення розгляду спору та письмових пояснень причин неявки на адресу суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути спір по суті без участі представника відповідача за наявними у справі документами, згідно ст. 75 ГПК України.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора і представника позивача, дослідивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

Встановив:

Згідно ст. 1 Закону України "Про електроенергетику" (далі - Закон) електрична енергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

25.06.2005 року між позивачем (енергопостачальником) та відповідачем (споживачем) був укладений договір про постачання електричної енергії № 605118 (надалі - Договір), за умовами якого позивач зобов'язався поставити споживачу в заявлених обсягах електроенергію, а останній, в свою чергу, своєчасно та в повному обсязі оплачувати енергопостачальнику вартість відпущеної як наслідок спожитої електричної енергії.

За умовами п. 4 додатку № 3 до Договору, остаточний розрахунок за спожиту електроенергію здійснюється відповідачем на підставі виставленого рахунку, але не пізніше 10-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Згідно положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобовязаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Встановлено, що позивач взяті на себе зобов'язання на протязі дії Договору виконував належним чином, тоді як відповідач вартість спожитої у квітні місяці 2010 року електричної енергії на загальну суму 48843,29 грн. своєчасно та в повному обсязі не сплатив.

Заборгованість відповідача зі спожитої у квітні місяці 2010 року активної електричної енергії підтверджується двостороннім звітом про спожиту електричну енергію, та виставленим рахунком, які є в матеріалах справи, а також письмовим поясненням позивача від 17.02.11р. з детальним відображенням утворення спірної заборгованості зі спожитої активної електроенергії.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В той же час, між сторонами Договору були узгоджені обсяги споживання електричної енергії (розділ 5 Договору), де згідно умов п. 4.2.2 цієї ж угоди за перевищення договірних величин споживання відповідач сплачує позивачу двохкратну вартість фактично спожитих та договірних величин. Відповідно додатку № 1 до Договору обсяг постачання електричної енергії відповідачу у квітні місяці 2010 року складає 2 000 кВт*год.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що споживачем порушено Договірні зобовязання в частині оплати за перевищення договірної величини споживання електричної енергії, яка в силу положень ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" здійснюється на підставі рахунку постачальника протягом пяти операційних банківських днів з дня отримання рахунку відповідно до умов спірної угоди, у звязку із невиконанням встановлених діючим законодавством норм і утворилась перед позивачем заборгованість за квітень місяць 2010 року в загальному розмірі 46700,45 грн., яка також підтверджується поданими до матеріалів справи документами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На підставі умов п. 4.2.1 Договору позивач нарахував відповідачу на спірну суму боргу зі спожитої активної електричної енергії суму пені, яка згідно обґрунтованого розрахунку за період з 16.05.10р. по 15.11.10р. становить розмір 4204,53 грн.

В силу положень ч. 2 ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу за період з червня по листопад 2010 року включно суму 1807,20 грн. інфляційних, а також за період з 16.05.10р. по 28.12.10р. суму 915,31 грн. 3% річних, обґрунтований розрахунок яких доданий до матеріалів справи.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

На час розгляду спору відповідач не надав суду доказів добровільної сплати спірної суми заборгованості, а обставини наведені позивачем в обґрунтування позовних вимог не спростовані.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом відшкодування заборгованості в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Наведене є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 43, 44, 45, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-т К.Маркса, 41; ЄДРПОУ 00130843) суму 48843,29 грн. (сорок вісім тисяч вісімсот сорок три грн. 29 коп.) заборгованості за спожиту активну електроенергію, 4204,53 грн. (чотири тисячі двісті чотири грн. 53 коп.) пені, 46700,45 грн. (сорок шість тисяч сімсот грн. 45 коп.) заборгованості за перевищення договірної величини споживання електроенергії, 1807,20 грн. (одна тисяча вісімсот сім грн. 20 коп.) інфляційних, 915,31 грн. (девятсот п'ятнадцять грн. 31 коп.) 3% річних.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/р 31118095700005) державне мито у сумі 1024,70 грн. (одна тисяча двадцять чотири грн. 70 коп.).

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, р/р 31217264700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, КБКД 22050003) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.В. Суховаров

Рішення підписано 22.02.2011р.