Ухвала суду № 139697015, 10.09.2026, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/49/26

Номер провадження: 2/511/572/26

10.09.2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання - Дьяків В. В.,

за участю:

представника позивача - адвоката Решнюк А. В.,

представника відповідача - Бойко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Решнюк Анатолія Валерійовича про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області, Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області, про визнання протиправним та скасування розпорядження № 187/од-2025 від 21 серпня 2025 року про звільнення від повноважень опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 27 січня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27 травня 2026 року до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Службу у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області.

Ухвалою суду від 25 червня 2026 року підготовче провадження закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті. Під час вирішення цього питання представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Під час судового розгляду представник позивача - адвокат Решнюк А.В. заявив клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, посилаючись на набрання чинності змінами до цивільного процесуального законодавства щодо обов`язкової участі прокурора в окремих категоріях справ, пов`язаних із захистом прав дітей.

В судовому засіданні представник відповідача: Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області - Бойко Н.М. заишила заявлене клопотання на розсуд суду.

Представники третіх осіб у судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи за відсутності їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

5 серпня 2026 року набрав чинності Закон України від 30 серпня 2022 року № 2541-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування функцій органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань захисту прав дітей у зв`язку з утворенням Державної служби України у справах дітей», яким, зокрема, внесено зміни до статей 45 та 56 ЦПК України.

Абзацом другим частини третьої статті 45 ЦПК України встановлено, що з метою забезпечення захисту прав малолітніх та неповнолітніх осіб справи про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також про усиновлення дитини суд розглядає з обов`язковою участю прокурора. Аналогічне правило закріплено в абзаці другому частини шостої статті 56 ЦПК України.

Зміст наведених норм свідчить, що законодавець визначив вичерпний перелік категорій справ, у яких участь прокурора є обов`язковою: справи про позбавлення батьківських прав, про відібрання дитини та про усиновлення дитини. Сам по собі зв`язок спору із захистом прав чи інтересів дитини не є достатньою підставою для поширення цієї процесуальної вимоги на будь-яку іншу справу.

Предметом розгляду у цій справі є вимога про визнання протиправним та скасування розпорядження районної державної адміністрації про звільнення позивачки від повноважень опікуна.

Позов не містить вимог про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини або її усиновлення. Отже, ця справа не належить до жодної з категорій, для яких статтями 45 та 56 ЦПК України прямо передбачено обов`язкову участь прокурора.

Матеріали справи також не містять звернення прокурора про вступ у справу та відомостей про наявність передбачених законом підстав для представництва ним інтересів держави або громадянина.

Суд, з огляду на предмет і підстави позову, склад учасників та наявні докази, не встановив необхідності залучення прокурора для подання висновку у справі.

Згідно зі статтею 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог і складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів, визначення порядку розгляду справи та вчинення інших дій для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

ЦПК України не передбачає загального права учасника справи вимагати повернення до підготовчого провадження після його закриття. У судовій практиці таке повернення допускається як виняток, коли після закриття підготовчого провадження виникли вагомі обставини, для належного вирішення яких необхідно вчинити процесуальні дії, можливі лише на підготовчій стадії.

Формальне посилання на необхідність здійснення певної процесуальної дії без доведення її необхідності для правильного вирішення спору не є достатнім.

Такий підхід узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постанові від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, відповідно до якої повернення до підготовчого провадження після його закриття можливе лише за наявності обставин, що об`єктивно потребують вчинення процесуальних дій саме на цій стадії, і не повинно використовуватися для нівелювання значення стадій цивільного процесу.

Під час підготовчого провадження суд остаточно визначив предмет спору, характер спірних правовідносин і склад учасників справи, з`ясував позиції сторін, вирішив питання про залучення третьої особи та вчинив інші необхідні підготовчі дії. Клопотання не містить посилань на нові докази, невирішені заяви, необхідність зміни предмета чи підстав позову або на інші обставини, які можуть бути усунені виключно шляхом повернення до підготовчої стадії.

Набрання чинності Законом № 2541-IX після закриття підготовчого провадження саме по собі не є такою винятковою обставиною, оскільки встановлена цим Законом вимога про обов`язкову участь прокурора не поширюється на предмет цього спору.

Неявка належним чином повідомлених третіх осіб, які подали заяви про розгляд справи без участі їхніх представників, відповідно до положень статті 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду заявленого клопотання та подальшому розгляду справи по суті.

За таких обставин суд не встановив ані передбаченої законом необхідності участі прокурора у цій справі, ані невиконаних завдань підготовчого провадження чи інших виняткових обставин, які б обумовлювали повернення до цієї стадії. Тому клопотання представника позивача є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України оголосив її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більше п`яти днів.

Керуючись статтями 2, 3, 45, 56, 189, 196-200, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Решнюк Анатолія Валерійовича про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області, Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області, про визнання протиправним та скасування розпорядження № 187/од-2025 від 21 серпня 2025 року про звільнення від повноважень опікуна - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею - 14 вересня 2026 року.

Суддя: С. І. Гринчак