Ухвала суду № 139696797, 14.09.2026, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/245/26

Провадження № 2-п/503/7/26

УХВАЛА

14 вересня 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Топунової Анни Миколаївни про перегляд заочного рішення ухваленого 22 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник відповідача адвокат Топунова А.М. подала через систему «Електронний суд» заяву про перегляд заочного рішення ухваленого 22.04.2026 року у цивільній справі за вище вказаним позовом.

При цьому, у змісті самої заяви про перегляд заочного рішення представником відповідача також заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, яке обґрунтоване посиланням на ту обставину, що про ухвалене заочне рішення фактично було отримано нею 24.08.2026 року в електронний кабінет.

Дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення суд встановив наступні обставини.

22.04.2026 року Кодимським районним судом Одеської області у цивільній справі № 503/245/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення (а.с.51-57) за результатом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У зв`язку з чим копію заочного рішення не було вручене відповідачу у день його проголошення, а натомість надіслано йому на поштову адресу, яка є його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно інформації Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 02.03.2026 року № 03-17/907 (а.с.39), рекомендованим поштовим відправленням № R067158906110 (а.с.62), яке 09.05.2026 року було повернуто поштою до суду неврученим із відмітки про те, що адресат відсутній.

Іншої адреси відповідач ОСОБА_1 суду не повідомив.

Згідно пункту 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У зв`язку з чим 09.05.2026 року є днем вручення відповідачу ОСОБА_1 заочного рішення ухваленого 22.04.2026 року у даній цивільній справі.

27.08.2026 року, тобто поза межами процесуального строку, передбаченого на її подання ч.2 ст. 284 ЦПК України, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Топунова А.М. подала через систему «Електронний суд» заяву про перегляд заочного рішення, в якій одночасно заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та зазначила, що фактично отримала заочне рішення 24.08.2026 року в електронний кабінет.

Висновки суду

щодо клопотання про поновлення строку пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення:

Згідно ч.2-4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У пункті 69 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2024 року у справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) відзначено, що суд зобов`язаний перевірити дотримання відповідачем вимог статей 284, 285 ЦПК України, зокрема в частині строку подання заяви про перегляд заочного рішення, до прийняття такої заяви до розгляду. Суд не наділений правом, оминувши процесуальну дію щодо встановлення дотримання або порушення заявником строків звернення до суду, перейти до розгляду заяви по суті.

Тому суд вирішує питання про поновлення відповідачу пропущеного ним строку на подання заяви про перегляд заочного рішення саме перед питанням про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

В свою чергу двадцяти денний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, передбачений ч.3 ст. 284 ЦПК України, тривав з 10.05.2025 року (тобто з наступного дня після 09.05.2026 року, коли поштою було проставлено відмітку про відсутність адресата) по 29.05.2026 року включно.

У зв`язку з чим суд вважає, що відсутні процесуальні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, передбачені ч.3 ст. 284 ЦПК України, тому дане клопотання необґрунтоване і задоволенню не підлягає.

Водночас відповідач ОСОБА_1 фактично отримав ухвалене заочне рішення 24.08.2026 року, у відповідності до положень пункту 2 ч.6 та ч.7 ст. 272 ЦПК України, шляхом його доставлення до електронного кабінету його представника адвоката Топунової А.М.

Після чого вже 27.08.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Топунова А.М. подала через систему «Електронний суд» заяву про перегляд заочного рішення.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023, від 01.05.2023 року № 254/2023, від 26.07.2023 року № 451/2023, від 06.11.2023 року № 734/2023, від 05.02.2024 року № 49/2024, від 06.05.2024 року № 271/2024, від 23.07.2024 року № 469/2024, від 28.10.2024 року № 740/2024, від 14.01.2025 року № 26/2025, від 15.04.2025 року № 235/2025, від 14.07.2025 року № 478/2025, від 20.10.2025 року № 793/2025, від 12.01.2026 року № 40/2026, від 27.04.2026 року № 342/26 та від 13.07.2026 року № 596/2026, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX, 22.05.2022 року № 2263-IX, 15.08.2022 року № 2500-IX, 16.11.2022 року № 2738-IX, 07.02.2023 року № 2915-ІХ, від 02.05.2023 року 3057-IX, від 27.07.2023 року № 3275-IX, від 08.11.2023 року № 3429-IX, від 06.02.2024 року № 3564-IX, від 08.05.2024 року № 3684-IX, від 23.07.2024 року № 3891-IX, від 29.10.2024 року № 4024-IX, від 15.01.2025 року № 4220-IX, від 16.04.2025 року № 4356-IX, від 15.07.2025 року № 4524-IX, від 21.10.2025 року 4643-IX, від 14.01.2026 року № 4757-IX, від 28.04.2026 року № 4857-ІХ та від 14.07.2026 року № 4928-IX.

У пункті 74 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2024 року у справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) відзначено, що якщо відповідач подає клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд повинен застосувати загальні положення ЦПК України, а саме статтю 127 цього Кодексу, у якій вказано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із цим суд враховував положення пункту 6 Рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 року «Щодо роботи судів в умовах воєнного стану».

У зв`язку з чим та у відповідності до положень ст. 127 ч.1, 284 ч.4 ЦПК України суд вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення все ж був пропущений відповідачем ОСОБА_1 з інших поважних причин пов`язаних із воєнним станом, а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву (клопотання у змісті самої заяви про перегляд заочного рішення) відповідача про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, що забезпечить йому доступ до правосуддя та можливість реалізувати свої процесуальні права на перегляд заочного рішення.

щодо наявності підстав для прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення:

Заява про перегляд заочного рішення відповідає загальним вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху не встановлено, як і підстав для її повернення.

Згідно ч.1-2 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

У зв`язку з чим суд, у відповідності до положень ч.1 ст. 286 ЦПК України, вважає необхідним прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст. 127, 284-286, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Топунової Анни Миколаївни про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з підстави, передбаченої ч.3 ст. 284 ЦПК України.

Задовольнити заяву (клопотання) відповідача представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Топунової Анни Миколаївни про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з підстави, передбаченої ч.4 ст. 284 ЦПК України.

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Топунової Анни Миколаївни про перегляд заочного рішення ухваленого 22 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити на 17 вересня 2026 року о 12:00 год.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи, зокрема відповідача у порядку передбаченому ч.9 ст. 128 ЦПК України, з огляду на процесуальний строк, передбачений для розгляду судом заяви про перегляд заочного рішення. При цьому положення першого речення ч.1 ст. 286 ЦПК України щодо надіслання позивачу копії заяви відповідача про перегляд заочного рішення та копій доданих до неї матеріалів були виконанні представником відповідача, згідно квитанції № 8514075 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету позивача від 27.08.2026 року, у відповідності до вимог другого речення ч.4 ст. 285 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Вороненко