Ухвала суду № 139696201, 11.09.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21723/26

Провадження № 2/686/10896/26

УХВАЛА

07 вересня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гуменюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_3 , за участю третьої особи ПрАТ «НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди , завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 27.07.2026 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру завданого збитку внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В підготовчому засіданні представник позивача клопотання про призначення судової експертизи підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в підготовчому засіданні щодо клопотання про призначення судової експертизи заперечує, оскільки представником не надано доказів для призначення такої експертизи.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

ОСОБА_2 звертаючись до суду із вказаним позовом вказала, що 22.12.2025 об 11 год. 55 хв. в м. Хмельницькому по вул. Казацькій, 51 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та «Tesla model Y» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок якої транспортний засіб «Tesla model Y» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.06.2026 справа № 686/972/26, залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 30.06.2026 провадження відносно водія ОСОБА_3 закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Внаслідок пошкодження транспортного засобу ОСОБА_2 завдано матеріального збитку на суму 334075,00 грн.

ПрАТ «НАСК «Оранта» здійснило виплату страхового відшкодування позивачці в розмірі 240 000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивачка звернулась до суду із позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Між сторонами наявний спір щодо вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, а тому є підстави для призначення судової експертизи.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 106 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи, вищевикладене, проведення судової експертизи слід доручити експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, 29005).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252-253, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

яка ринкова вартість транспортного засобу Tesla model Y д.н.з. НОМЕР_2 , до дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась 22.12.2025 в непошкодженому стані, на час проведення експертизи?

яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Tesla model Y д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП, яка сталася 22.12.2025, на час проведення експертизи?

яка ринкова вартість транспортного засобу Tesla model Y д.н.з. НОМЕР_2 , після дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась 22.12.2025 з урахуванням отриманих пошкоджень, на час проведення експертизи?

Проведення судової експертизи доручити експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, 29005).

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 686/21723/26.

Попередити експерта про відмову від покладеного на нього обов`язку та дачу завідомо неправдивого висновку експертизи за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати по оплаті послуг експерта покласти на позивача ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складення повного тексту ухвали : 11.09.2026.

Суддя: