Ухвала суду № 139696056, 14.09.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2026Справа №607/17265/26

14 вересня 2026 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2026 року, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2026 року боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, виданого 12 серпня 2026 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі №607/17265/26 про стягнення з неї на користь ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» заборгованості по оплаті послуг з утримання багатоквартирного будинку.

В обгрунтування заяви боржник вказала, що стягувач ТОВ «КК «Будсервіс» 13 липня 2026 року вже звертався до суду із аналогічною заявою щодо видачі судового наказу. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2026 року у справі 607/15241/26 стягувачу відмовлено у видачі судового наказу, з підстав передбачених пунктами 3-6 ч.1 ст.165 ЦПК України. Вказані обставини, згідно вимог п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України, є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Посилаючись на наведене, просила заяву задовольнити та скасувати судовий наказ.

Крім цього, просить поновити строк на подання такої заяви, посилаючись на те, що ознайомилася із судовим наказом 19 серпня 2026 року.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

Судом встановлено, що 12 серпня 2026 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі №607/15988/26 винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КК «Будсервіс» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, станом на 01.08.2026 в розмірі 11 857 грн 32 коп, а також судового збору у розмірі 332, 80 грн.

В силу вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

ОСОБА_1 вказує, що ознайомилася із судовим наказом 19 серпня 2026 року.

Згідно рекомендованого повідомлення №R067257980380 встановлено, що ОСОБА_1 отримала судовий наказ 25 серпня 2026 року.

03 вересня 2026 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 не пропустила строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В обгрунтування підстав для скасування судового наказу заявник вказала, що стягувач вже звертався до суду із аналогічними вимогами та ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2026 року у видачі судового наказу відмовлено, на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Як слідує із ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2026 року №607/15241/26, стягувач просив видати судовий наказ та стягнути заборгованість станом на 01 липня 2026 року у розмірі 11 603,09 грн. Суд відмовив у видачі судового наказу на підставі вимог п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, оскільки пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

При цьому, суд роз`яснив стягувачу право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

У серпні 2026 року стягувач повторно звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу та просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги станом на 01 серпня 2026 року у розмірі 11 857,32 грн, яке також включає сальдо 6545,59 грн.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу за змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, слід постановити ухвалу про скасування судового наказу, роз`яснивши стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 170, 171 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 12 серпня 2026 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі №607/17265/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, станом на 01.08.2026 в розмірі 11 857 грн 32 коп, а також судового збору у розмірі 332, 80 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя І.М. Черніцька