Ухвала суду № 139696002, 01.09.2026, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/13/2026

УХВАЛА

"01" вересня 2026 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Данилів О.М.

при секретарі Ольшанській Н.Р.

за участю представника позивачів адвоката Каракая О.В.

представника відповідачів адвоката Дарморіс О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області клопотання представника позивачів адвоката Каракая Олексія Володимировича про призначення судової експертизи та витребування доказів у цивільній справі № 593/522/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Бережанської міської ради Тернопільської області та Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа № 593/522/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Бережанської міської ради Тернопільської області, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації.

04 травня 2026 року представник позивачів - адвокат Каракай О.В. через систему «Електронний суд» подав клопотання про призначення у справі комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи є порушення меж (або накладання) земельної ділянки з кадастровим номером 6120481800:03:001:0341, що належить відповідачам за адресою: АДРЕСА_1 , на земельну ділянку, площею 0,22 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.У випадку, якщо накладання має місце визначити площу накладання, а також довжини ліній, кути та каталог координат земельної ділянки належної відповідачам - кадастровий номер 6120481800:03:001:0341, що накладається на земельні ділянки за адресою АДРЕСА_1 ?

3.Чи паркан, який розділяє земельну ділянку з кадастровим номером 6120481800:03:001:0341 знаходиться на межі із земельною ділянкою площею 0,22 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (на якій розташований приватний будинок, належний позивачам), чи перебуває виключно на земельній ділянці з кадастровим номером 6120481800:03:001:0341 ?

4.Чи відповідає розташування паркану (огорожі), встановленого відповідачами на належній їм земельній ділянці 6120481800:03:001:0341, вимогам державних будівельних норм України щодо інсоляції, освітленості та забезпечення нормативних відстаней між будівлями і спорудами, відносно будинку АДРЕСА_1 ?

Проведення вказаної експертизи просив доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та для проведення вказаної експертизи просив також витребувати у Бережанській міській раді Тернопільської області оригінал схеми землекористування ОСОБА_8 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , в повному обсязі.

Обґрунтовуючи клопотання, представник позивачів зазначив, що ухвалою суду від 11 червня 2025 року у справі вже призначалася судова земельно-технічна експертиза, однак 31 липня 2025 року від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, зокрема оригіналу схеми землекористування ОСОБА_8 , правовстановлюючих документів та технічної документації на земельну ділянку позивачів, а також відомостей щодо суміжної земельної ділянки. А так як оригінал схеми землекористування перебуває в органах місцевого самоврядування і позивачі позбавлені можливості отримати його самостійно, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, просив витребувати вказаний доказ для призначення по справі необхідної експертизи.

31 серпня 2026 року представник відповідачів адвокат Дарморіс О.М. подала клопотання, у якому зазначила, що відповідачі ознайомилися із поданим клопотанням адвоката Каракая О.В., не заперечують проти його задоволення та просять поставити на вирішення експерта додаткові питання, а саме:

-Чи є накладення меж земельної ділянки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є спадкоємцями ОСОБА_8 із суміжником з іншої сторони? У випадку накладення, то в якому місці та в якому розмірі?

- Чи можливо за рахунок іншої конфігурації меж земельної ділянки, ніж встановлена схемою землекористування ОСОБА_8 , надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , площу ділянки 0,22 га для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства ?

У підготовчому судовому засіданні представник позивачів адвокат Каракай О.В., який брав участь у засіданні в режимі відеоконференції, подане клопотання про призначення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи та витребування доказів підтримав повністю з підстав, викладених у ньому, та просив суд його задовольнити. Щодо додаткових питань, запропонованих представником відповідачів, поклався на розсуд суду.

У судовому засіданні представник відповідачів адвокат Дарморіс О.М. підтримала подане нею клопотання, проти призначення комплексної судової експертизи за клопотанням представника позивачів не заперечувала та просила поставити на вирішення експертів додаткові питання, сформульовані у її клопотанні від 31 серпня 2026 року, зазначивши, що відповідачі зобов`язуються оплатити вартість проведення експертизи в частині дослідження додатково поставлених ними запитань.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотань сторонами.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та надані клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотань з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за клопотанням учасника справи, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно з ч. 2 ст. 103 ЦПК України, у разі необхідності цілісного дослідження обставин справи із застосуванням спеціальних знань з різних галузей або різних напрямів у межах однієї галузі знань, судом може бути призначена комплексна експертиза.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За приписами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що між сторонами виник спір щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, її меж, конфігурації, факту накладення земельних ділянок, а також відповідності розташування збудованої огорожі вимогам державних будівельних норм, для з`ясування зазначених обставин необхідні спеціальні знання у галузях землеустрою та будівництва. З огляду на це суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, включивши до переліку питань, що виносяться на вирішення експертів, питання, запропоновані як представником позивачів, так і представником відповідачів.

Проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, про що клопотав представник позивачів та проти чого не заперечувала сторона відповідачів.

Крім того, для забезпечення проведення експертного дослідження в повному обсязі та належного виконання вимог експерта, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Каракая О.В. в частині витребування доказів та витребувати у Бережанської міської ради Тернопільської області оригінал схеми землекористування ОСОБА_8 .

Згідно з ч. 2 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визначенні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 107, 108, 197, 198, 252, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі № 593/522/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Бережанської міської ради Тернопільської області, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи є порушення меж (або накладання) земельної ділянки з кадастровим номером 6120481800:03:001:0341, що належить відповідачам за адресою: АДРЕСА_1 , на земельну ділянку, площею 0,22 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.У випадку, якщо накладання має місце визначити площу накладання, а також довжини ліній, кути та каталог координат земельної ділянки належної відповідачам - кадастровий номер 6120481800:03:001:0341, що накладається на земельні ділянки за адресою АДРЕСА_1 ?

3.Чи паркан, який розділяє земельну ділянку з кадастровим номером 6120481800:03:001:0341 знаходиться на межі із земельною ділянкою площею 0,22 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (на якій розташований приватний будинок, належний позивачам), чи перебуває виключно на земельній ділянці з кадастровим номером 6120481800:03:001:0341 ?

4.Чи відповідає розташування паркану (огорожі), встановленого відповідачами на належній їм земельній ділянці 6120481800:03:001:0341, вимогам державних будівельних норм України щодо інсоляції, освітленості та забезпечення нормативних відстаней між будівлями і спорудами, відносно будинку АДРЕСА_1 ?

5.Чи є накладення меж земельної ділянки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є спадкоємцями ОСОБА_8 із суміжником з іншої сторони? У випадку накладення, то в якому місці та в якому розмірі?

6.Чи можливо за рахунок іншої конфігурації меж земельної ділянки, ніж встановлена схемою землекористування ОСОБА_8 , надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , площу ділянки 0,22 га для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи витребувати у Бережанської міської ради Тернопільської області оригінал схеми землекористування ОСОБА_8 щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (у повному обсязі).

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 593/522/24 та витребувані судом докази (після їх надходження).

Оплату за проведення експертизи на запитання 1, 2, 3 та 4 покласти на позивачів, а на запитання 5-6 на відповідачів.

На час проведення експертизи провадження у справі № 593/522/24 зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.