Ухвала суду № 139695822, 09.09.2026, Березанський районний суд Миколаївської області

09.09.26 Справа № 469/964/24

2-п/469/8/26

У Х В А Л А

09 вересня 2026 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Тавлуя В.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Денисенка Ю.О. про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

27 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшла до суду заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Денисенка Ю.О. про перегляд заочного рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2026 року у справі №469/964/24 (2/469/57/26) за позовом Заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Коблівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області та ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки.

Одночасно представник просив поновити пропущений процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на відсутність у відповідача спеціальних юридичних знань та необхідність у професійній правничій допомозі для належної реалізації права на перегляд заочного рішення; вжиття відповідачкою заходів для залучення адвоката; невідкладне звернення представника до суду після укладення договору про надання правничої допомоги; необхідність ознайомлення та правового аналізу матеріалів справи та подальшу підготовку заяви без невиправданого зволікання; а також істотне загострення безпекової ситуації у Миколаївській області і в самому м.Миколаїв у відповідний період.

На підставі ч.3 ст.127 ЦПК України заяву про поновлення пропущеного строку розглянуто судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду; строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №469/964/24 (2/469/57/26), заочним рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2026 року, ухваленим у цивільній справі за позовною заявою Заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Коблівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області та ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки, позовні вимоги прокурора задоволено у повному обсязі та витребувано у ОСОБА_1 у власність держави в особі Миколаївської районної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,0083 га з кадастровим номером 4820982200:12:056:0144, розташовану по АДРЕСА_1 ».

Відповідно до наявних у справі заяв відповідача та представника відповідача адвоката Денисенка Ю.О. про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, вступну та резолютивну частину рішення відповідачка ОСОБА_1 отримала 03 липня 2026 року, а повний текст рішення доставлено представнику відповідача адвокату Денисенку Ю.О. до його електронного кабінету «Електронного суду» 06 серпня 2026 року, тобто останнім днем строку подання заяви про перегляд заочного рішення є 26 серпня 2026 року.

Із заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що її сформовано в системі «Електронний суд» 26 серпня 2026 року.

Отже, відповідач на підставі ч.3 ст.284 ЦПК України має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а тому вказаний строк підлягає поновленню.

Зміст та форма заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.ст.284, 285 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, тому її необхідно прийняти до розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 284-285 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Денисенка Ю.О. про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2026 року у справі №469/964/24 (2/469/57/26) за позовом Заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Коблівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області та ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Денисенка Ю.О. про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду у судовому засіданні о 15.00 год. 30 вересня 2026 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області (57401, селище Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58), зала судових засідань № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: