Ухвала суду № 139695378, 10.09.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 335/8587/26

Провадження №: 2/336/5876/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Майстро Владлени Геннадіївни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про визнання незаконним та скасування рішення комісії, скасування донарахування вартості електричної енергії, визнання відсутності обов`язку зі сплати та зобов`язання виключити заборгованість з особового рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Майстро В.Г. звернулася до суду із позовною заявою, сформованою в системі «Електронний суд», в якій просить: визнати незаконним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», внесеного на підставі Акта про порушення № 10016544 від 07.05.2026 року, оформлене протоколом № 531 від 22.06.2026 року; визнати відсутнім у ОСОБА_1 обов`язку зі сплати вартості електричної енергії, донарахованої на підставі рішення комісії Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», оформленого протоколом № 531 від 22.06.2026 року у сумі 106 211,72 грн.; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» виключити з особового рахунку позивача заборгованість у розмірі 106 211 гривень 72 коп., нараховану на підставі рішення комісії Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», оформленого протоколом № 531 від 22.06.2026 року.

Також, представником позивача разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову у даній справі, в якій вона просить заборонити Акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до набрання законної сили рішенням суду у даній справі припиняти або обмежувати електропостачання об`єкта позивача у зв`язку з несплатою спірної суми 106 211,72 грн., нарахованої на підставі рішення комісії, оформленого протоколом № 531 від 22.06.2026.

Як зазначає представник позивача предметом спору є саме законність рішення комісії АТ «Запоріжжяобленерго», правомірність здійсненого на його підставі донарахування та існування у позивача обов`язку зі сплати суми 106 211,72 грн. За відсутності заходів забезпечення позову відповідачі можуть вчинити подальші дії, спрямовані на реалізацію спірного рішення, зокрема здійснювати заходи щодо стягнення спірної суми, обмеження або припинення електропостачання, нарахування штрафних санкцій чи пені, що призведе до істотного порушення прав позивача ще до вирішення спору по суті.

Ухвалою судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2026 вказану цивільну справу було передано до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду за підсудністю.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 10.09.2026 справу передано в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи у відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України, в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Згідно з переліком видів забезпечення позову, наведених у частині першій статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що існує достатньо обґрунтована імовірність того, що до ухвалення судом рішення відповідачі можуть вчинити дії, спрямовані на реалізацію спірного рішення, зокрема здійснювати заходи щодо стягнення спірної суми, обмеження або припинення електропостачання, нарахування штрафних санкцій чи пені, що може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у даній справі, тому існує об`єктивна необхідність вжиття заходів забезпечення позову на підставі заяви представника позивача шляхом заборони Акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до набрання законної сили рішенням суду у даній справі припиняти або обмежувати електропостачання об`єкта позивача у зв`язку з несплатою спірної суми 106 211,72 грн., нарахованої на підставі рішення комісії, оформленого протоколом № 531 від 22.06.2026.. Такий захід забезпечення позову є співмірним з негативними наслідками для власника майна, які можуть бути викликані застосуванням цього заходу.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-18, 149-15-, 153, 154, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Майстро Владлени Геннадіївни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про визнання незаконним та скасування рішення комісії, скасування донарахування вартості електричної енергії, визнання відсутності обов`язку зі сплати та зобов`язання виключити заборгованість з особового рахунку - задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення позову, а саме заборонити Акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» припиняти або обмежувати електропостачання об`єкта позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з несплатою спірної суми 106 211,72 грн., нарахованої на підставі рішення комісії, оформленого протоколом № 531 від 22.06.2026, до набрання законної сили рішенням у даній цивільній справі.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» суд зазначає відомості про стягувача: ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» суд зазначає відомості про боржника: Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», код ЄДРПОУ 00130926, адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул.. Сталеварів, буд. 14.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» суд зазначає відомості про боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», код ЄДРПОУ 42093239, адреса: 69011, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити відповідачам Акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» для виконання та позивачу для відома.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко