Ухвала суду № 139695280, 11.09.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 332/1161/25

Провадження №: 1-р/332/3/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про роз`яснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Лівобережний ВДВС у місті м.Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення за виконавчим листом № 332/1161/25 від 24.03.2026 року , який видано Заводським районним судом м. Запоріжжя по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, в частині конфіскації автомобіля ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

В обгрунтування заяви зазначено, що на примусовому виконанні у Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження№ 80707526 про конфіскацію, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України, речового доказу - автомобілю ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , фіолетового кольору, що знаходиться на зберіганні у Пологівському РВП ГУНП в Запорізькій області, який був заздалегідь підготовлений та використаний як знаряддя вчинення злочину.

Виконавче провадження№ 80707526 відкрито 08.04.2026 року на підставі виконавчого листа № 332/1161/25 від 24.03.2026, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя за вироком від 13.02.2026 року відноно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням визначивши іспитовий строк 3 (три) роки. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням визначивши іспитовий строк 3(три) роки.

Тим же вироком на підставі п. 3 ч.1 ст.96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію в дохід держави :

автомобіля марки ЗАЗ 110207, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , гранатового кольору, що знаходиться на зберіганні у Пологiвському РВП ГУНП в Запорiзькiй обл. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. 13, ;

автомобіля ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , фіолетового кольору, що знаходиться на зберіганні у Пологiвському РВП ГУНП в Запорiзькiй обл. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. 13.

кисневого балону, ємністю 30 л., газового балону, ємністю 40 л., газового різака з шлангом, довжиною 10 м., що знаходяться на зберіганні на спеціальному майданчику ГУНП в Запорізькій області, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Привокзальна, буд. 13;

автомобільного причепу зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходиться на спеціальному майданчику ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. 13.

У заяві зазначають , що боржником у виконавчому провадженні № 80707526 за виконавчим листом № 332/1161/25 від 24.03.2026, виданим Заводським районним судом м. Запоріжжя, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.04.2026 року державним виконавцем, відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», було направлено запит до Сервісного центру МВС № 2341, щодо надання інформації, за ким зареєстровано автомобіль ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , фіолетового кольору.

14.05.2026 року надійшла відповідь від Сервісного центру МВС № 2341 про те, що транспортний засіб: автомобіль ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , фіолетового кольору зареєстрований за ОСОБА_6 , тобто не зареєстрований за боржником ОСОБА_4 .

У разі проведення виконавчих дій, щодо майна, яке не належить боржнику, є небезпека, щодо порушення прав третьої особи - власника майна ОСОБА_6 .

Посилаючись на вищевикладене Лівобережний ВДВС у місті м.Запоріжжі Лніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі представника ОСОБА_3 просить надати роз`яснення щодо подальшого виконання вироку від 13.02.2026 року у справі № 332/1161/25 в частині кофіскації речового доказу - автомобіля ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, будь- яких заяв та клопотань від них до суду не надходило , що не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Вивчивши матеріали заяви , матеріали кримінальної справи № 332/1161/25, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 13.02.2026 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. . На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на три роки , якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ст.76 КК України. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на три роки , якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ст.76 КК України:

Тим же вироком на підставі на підставі п. 3 ч.1 ст.96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію в дохід держави :

автомобіля марки ЗАЗ 110207, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , гранатового кольору, що знаходиться на зберіганні у Пологiвському РВП ГУНП в Запорiзькiй обл. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. 13, який був заздалегідь підготовлений та використаний як знаряддя вчинення злочину;

автомобіля ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , фіолетового кольору, що знаходиться на зберіганні у Пологiвському РВП ГУНП в Запорiзькiй обл. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. 13, який був заздалегідь підготовлений та використаний як знаряддя вчинення злочину;

кисневого балону, ємністю 30 л., газового балону, ємністю 40 л., газового різака з шлангом, довжиною 10 м., що знаходяться на зберіганні на спеціальному майданчику ГУНП в Запорізькій області, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Привокзальна, буд. 13, які були заздалегідь підготовлені та використані як знаряддя вчинення злочину;

автомобільного причепу зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходиться на спеціальному майданчику ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. 13, який був заздалегідь підготовлений та використаний як знаряддя вчинення злочину.

Вирок суду набрав законної сили 17.03.2026 року.

24.03.2024 року Заводським районним судом м.Запоріжжя видано виконавчий лист у справі 332/1161/25 для примусового виконання зазначеного вироку суду в частині конфіскації речових доказів, а саме автомобіля ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , фіолетового кольору.

Головним державним виконавцем Лівобережний ВДВС у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 08.04.2026 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 80707526.

Боржником у виконавчому провадженні № 80707526 за виконавчим листом № 332/1161/25 від 24.03.2026, виданим Заводським районним судом м. Запоріжжя, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.04.2026 року державним виконавцем, відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», в межах зазначеного виконавчого провадження, було направлено запит до Сервісного центру МВС № 2341, щодо надання інформації, за ким зареєстровано автомобіль ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , фіолетового кольору.

Згідно відповіді Сервісного центру МВС № 2341 від 14.05.2026 року власником автомобіля ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , фіолетового кольору є ОСОБА_6 , тобто вказаний автомобіль не належить боржнику ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 41 Конституції України, конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Кримінального кодексу України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Кримінально - виконавчого кодексу України, виконання покарання у виді конфіскації майна здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) за місцезнаходженням майна відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Кримінально - виконавчого кодексу України, Конфіскації підлягає майно, що є власністю засудженого, в тому числі його частка у спільній власності, статутному фонді суб`єктів господарської діяльності, гроші, цінні папери та інші цінності, включаючи ті, що знаходяться на рахунках і на вкладах чи на зберіганні у фінансових установах, а також майно, передане засудженим у довірче управління.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінально - виконавчого кодексу України, не підлягає конфіскації майно, що належить засудженому на праві приватної власності чи є його часткою у спільній власності, необхідне для засудженого та осіб, які перебувають на його утриманні. Перелік такого майна визначається законом України.

Відповідно до ч.2 ст.534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця суд за їхньою заявою може постановити ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана стаття кримінального процесуального закону передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Вивчивши матеріали даної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 13.02.2026 року є зрозумілим, викладений чітко і роз`яснення не потребує, а питання щодо виконання вироку в частині конфіскації автомобіля ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який не належить боржнику , це питання порядку виконання , а не незрозумілості тексту.

Крім того, третя особа, прав та інтересів якої стосується вирок , має право оскаржити його в апеляційному порядку в частині конфіскації автомобіля.

Під час досудового та судового провадження власник транпорного засобу не був позбавлений можливості подати цівільний позов про зняття арешту з автомобіля . Однак з його боку ніяких дій щодо захисту права власності не було зроблено.

Керуючись ст..380 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви заяви Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про роз`яснення рішення суду - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1