Ухвала суду № 139695246, 14.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12477/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

14 вересня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розлянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Васюк Микола Миколайович де інші особи: ОСОБА_2 , Органи опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_1 в особі адвоката Васюк М.М. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою де інші особи: ОСОБА_2 , Органи опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, за якою просить:

-визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним;

-призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . .

-звернутись до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, зокрема через Ужгородське бюро правничої допомоги, щодо призначення адвоката для здійснення представництва інтересів заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2026 року вказана справа передана на розгляд судді Бедьо В.І.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.09.2026 року позовну заяву залишено без руху з наданням заявнику строку терміном 5 днів для усунення недоліків.

Зокрема, залишаючи позовну заяву без руху судом в ухвалі було зазначено, що із наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано, із зазначенням не відповідності вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ч. 1, ч. 1, 2, 4 ст. 177, ст. 53 ЦПК України.

Згідно довідок про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді по справі № 308/12477/26 було доставлено в електронний кабінет представнику заявника 02.09.2026 року.

Відповідно до наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 202/02-07 від 19.08.2026 суддя Бедьо В.І. у період з 07 по 11 вересня 2026 року включно проходив тижневу підготовку суддів місцевих загальних судів у Національній школі суддів України загальним обсягом 40 академічних годин.

Навчання проводилося дистанційно, в онлайн-режимі, із використанням платформи «Zoom», з метою підтримання та підвищення рівня професійної кваліфікації судді.

Враховуючи вищевикладене, станом на 14.09.2026 року недоліки заяви у зазначений в ухвалі строк заявником не усунуті.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає, що заява містить недоліки, які не були усунуті заявником в межах наданого строку, що унеможливлює її розгляд по суті, а тому підлягає поверненню заявнику.

Згідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Васюк Микола Миколайович де інші особи: ОСОБА_2 , Органи опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

Міськрайонного суду

Закарпатської області Бедьо В.І.