Рішення № 139695023, 14.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9531/26

Провадження № 2/127/2798/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Бойко В.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Укр Кредит Фінанс" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 22.02.2025 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 , укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1516-3626, згідно умов якого ОСОБА_1 , отримав кредит у розмірі 2 500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, базовий період 30 календарних днів, строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит 365 календарних днів.

Окрім того, Додатковою угодою_№1 від 19.03.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1516-3626 від 22.02.2025 року Кредитодавець та ОСОБА_1 , домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 000,00 грн.

Позивач зазначає, що у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 , станом на 15.01.2026 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 8 748,43 грн., з яких: 2 180,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 4 981,93 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 1 586,50 грн. - заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України, які позивач і просить стягнути із відповідача у своєму позові. Крім того, просить стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб.

Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками було надіслано відповідачу на адресу місця його реєстрації рекомендованим листом з повідомленням, яке повернулось до суду без отримання, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, до суду подано не було.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Правова позиція щодо застосування вказаних норм чинного законодавства викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19.

Відповідно до ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом установлено, що 22.02.2025 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №1516-3626, згідно умов якого ОСОБА_1 , отримав кредит у розмірі 2 500,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, базовий період 30 календарних днів, строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит 365 календарних днів. Дата повернення (виплати) кредиту 21.02.2026 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,00 % - стандартна процентна ставка від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом протягом перших 180 днів, 0,74 % - за кожен день користування кредитом починаючи з 181 дня. (а.с.15-25).

Окрім того, позивачем за домовленістю відповідача укладено додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії № 1516-3626 від 22.02.2025 року.

Згідно з довідки, Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» було здійснено переказ коштів в сумі 3 500,00 грн. на карту № НОМЕР_1 на виконання договору № 1516-3626 від 22.02.2025 року та додаткової угоди. (а.с.73).

Отже, позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» було у повному обсязі виконано своє зобов`язання.

Згідно з розрахунку заборгованості за договором №1516-3626 від 22.02.2025 року, станом на 15.01.2026 року, сума основного боргу відповідача становить 8 748,43 грн., з яких: 2 180,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 4 981,93 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 1 586,50 грн. - заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦКУ. (а.с.74-77).

Отже, відповідачем ОСОБА_1 допущено прострочення виконання зобов`язання.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1516-3626 від 22.02.2025 року у розмірі 8 748,43 грн., з яких: 2 180,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 4 981,93 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 1 586,50 грн. - заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦКУ. Крім того, просить стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Отже, позов підлягає задоволенню та з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1516-3626 від 22.02.2025 у розмірі 8 748,43 грн., з яких: 2 180,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 4 981,93 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 1 586,50 грн. - заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦКУ.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, Законом України "Про електронну комерцію", на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1516-3626 від 22.02.2025 у розмірі 8 748 (вісім тисяч сімсот сорок вісім) гривень 43 копійки, з яких: 2 180,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 4 981,93 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 1 586,50 грн. - заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦКУ, а також стягнути 2 662,40 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 14.09.2026 року.

Суддя: