Ухвала суду № 139694821, 11.09.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5341/25

Категорія 76

У Х В А Л А

11 вересня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Скитецька І. В.,

за участю представників відповідача - Вишневської Т.В., Іванової Н.С., розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 247 з поглибленим вивченням іноземних мов Деснянського району м. Києва» про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 247 з поглибленим вивченням іноземних мов Деснянського району м. Києва» про поновлення на роботі.

Дана справа надійшла в провадження судді Войтенко Т.В. після скасування рішення Подільського районного суду м. Києва від 29.07.2025 р. та постанови Київського апеляційного суду від 16.10.2025 р. у даній справі та передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після надходження справи в провадження Подільського районного суду м.Києва для нового розгляду, позивач подав до суду ряд клопотань: як-то витребування численних доказів, призначення експертизи, дослідження електронних доказів тощо, вирішення яких потребує з`ясування думки учасників, заслуховування позиції сторін та обґрунтування необхідності задоволення клопотань позивача.

Подавши численні клопотання, позивач також подав заяву про розгляд справи без його участі.

Однак, відсутність у судовому засіданні позивача та/або його представника може призвести до порушення принципу диспозитивності, адже суд зобов`язаний буде розглядаючи клопотання та ставлячи його на обговорення учасників, обґрунтовувати позицію позивача та підстави, з яких таке клопотання заявлене.

В разі задоволення клопотання про дослідження електронних доказів, присутність позивача у судовому засіданні є доцільною, адже особа повинна звернути увагу суду на ті чи інші обставини.

Зважаючи на те, що вирішення ряду клопотань потребує їх обґрунтування, а також враховуючи, що матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності позивача, суд вважає за необхідне визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача, в тому числі дистанційно - шляхом під`єднання до системи відеоконференцзв`язку із судом.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 43, ст. 221, п. 5 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача (в тому числі шляхом участі через систему відеоконференції з власних технічних засобів) у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 247 з поглибленим вивченням іноземних мов Деснянського району м. Києва» про поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко