Ухвала суду № 139694218, 14.09.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8875/26

Провадження № 2/645/4991/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

позивач: Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут", місцезнаходження: м. Харків, вул. Гоголя, 10;

відповідачка: ОСОБА_1 , місце знаходження майна: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Харківенергозбут" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, що утворилась за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.01.2024 року по 01.08.2026 року в розмірі 27020,76 грн., а також судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам 175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Окрім того, суд виходячи з положень ч. 1 п. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України вважає, що розгляд позову повинен проводитися за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки справа є незначної складності та є малозначною.

При цьому суд враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Крім того, в позовні заяві стороною позивача заявлено клопотання про витребування доказів.

Так, представник позивача просить суд витребувати у приватного нотаріусу Мангушевої О.С. Харківського міського нотаріального округу Харківської області, копію договору дарування, серія та номер: 871, виданого 19.06.2017 року, квартири за адресою: АДРЕСА_1 , для встановлення дати народження та РНОКПП відповідача та подальшого внесення цих даних до виконавчого документу у відповідності до ч. 3 ст. 431 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом із тим, зі змісту поданого клопотання вбачається, що представником позивача не наведено належних та достатніх обґрунтувань того, що саме копія договору дарування, посвідченого 19.06.2017 року, необхідна для вирішення питання, яке є предметом судового розгляду, а також не зазначено, які саме обставини, що мають значення для розгляду справи, може підтвердити цей доказ.

Посилання представника позивача на необхідність отримання за допомогою зазначеного договору дати народження та реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача саме по собі не свідчить про наявність передбачених статтею 84 ЦПК України підстав для витребування доказу.

При цьому заявником не доведено, що зазначені відомості неможливо отримати в інший передбачений законом спосіб, а також не наведено конкретних заходів, вжитих ним для самостійного отримання відповідної інформації, та не надано доказів вжиття таких заходів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова на 12 жовтня 2026 року на 11:15 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

На підставі п. 128 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи оформити справу у Немишлянському районному суді міста Харкова в змішаній формі, з роздрукуванням заяви та без роздрукування електронних додатків до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Федорова