Рішення № 13969224, 21.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.02.11р.

Справа № 6/491-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА ТЕЛЕКОМ",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "МаКс ЛТД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 17 389,35 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Лісніченко О.Є., довіреність №7382 від 21.12.2009р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА ТЕЛЕКОМ", м. Дніпропетровськ-далі по тексту-позивача до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "МаКс ЛТД", м. Дніпропетровськ-далі по тексту-відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 17 389,35 грн. на підставі умов довгострокового договору про надання послуг електрозв’язку № 229-КУ від 06.10.2005р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 173,89 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Враховуючи те, що відповідача належним чином судом повідомлено про дату та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвал суду від: 10.12.2010 р., 30.12.2010 р., замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, а відповідач не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

30.12.2010р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 08.02.2011р. у зв’язку з тим, що відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав.

08.02.2011р. справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2005р. між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір про надання послуг електрозв’язку № 229-КУ, у відповідності до п.2.1 умов якого позивач в період з вересня 2008р. по жовтень 2010р. надав відповідачеві зазначені послуги на загальну суму 22 504,91 грн. які відповідач відповідно до п.4.1 умов вищеназваного договору зобов’язався оплатити щомісячно до 20 числа, наступного за звітним, але згідно до банківських виписок, частково у сумі 5 115,56 грн. оплатив, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період з вересня 2008р. по жовтень 2010р. у сумі 17 389,35 грн. яку позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача на підставі договору надання послуг електрозв’язку № 229-КУ від 06.10.2005р.

Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 173,89 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 17 389,35 грн. на підставі договору про надання послуг електрозв’язку № 229-КУ від 06.10.2005р., підтверджується матеріалами справи, у зв’язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на корись позивача заборгованості у сумі 17 389,35 грн. підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача 173,89 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "МАКС ЛТД" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 14, код ЄДРПОУ 20309937, р/р 26001116058001 в ПАТ КБ “Приватбанк”, МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Кошута, буд. 8, кв. 5, код ЄДРПОУ 21653930, р/р 26006301064901 в АБ "Південний", МФО 306458) 17 389,35 грн. (сімнадцять тисяч триста вісімдесят дев`ять гривень 35 коп.) - суму заборгованості, 173,89 грн. (сто сімдесят три гривні 89 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

О.О. Коваленко

Повне рішення складено

10.02.2011р.