Рішення № 13969144, 21.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.02.11р.

Справа № 17/21-11

За позовом Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про внесення змін до договору

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Шульга М.О., довір. № 43-мр від 24.01.11р.;

від відповідача: Бєлоус Д.М., довір. № 9 від 04.01.11р.;

Суть спору:

Дніпродзержинська міська рада (далі - позивач) звернулась до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (далі - відповідач), у якому з урахуванням уточнень позовних вимог просить суд внести зміни до п. 3.1 договору оренди земельної ділянки від 25.08.04р. (державна реєстрація № 01641 від 30.08.04р.), укладеного між позивачем та відповідачем, виклавши його в наступній редакції:

- «п. 3.1 Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється на рівні трикратного розміру земельного податку, що встановлюється ст. 288 Податкового кодексу України. Орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі в розмірі 63 498,261 грн./рік без ПДВ, що становить 5 291,5217 грн./міс. без ПДВ, і вноситься на рахунок місцевого бюджету».

Представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнає. У відзиві на позов свою позицію вмотивовує необґрунтованістю викладених обставин та відсутності прямої вказівки чинного законодавства.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 01.02.11р. по 08.02.11р., згідно ст. 77 ГПК України.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

25.08.2004 року між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) було укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований за № 01641 від 30.08.04р. (далі - Договір), строком дії до 16.11.26 р., у відповідності з умовами якого орендодавець на підставі рішення виконкому міської ради № 505 від 16.11.01р. надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 1,2843 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 25, де цільове призначення земельної ділянки: землі промисловості.

За умовами п. 3.1 вказаного договору річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється в грошовій формі (у гривнях), у розмірі 1,2% розміру земельного податку.

Згідно приписів ч. 1 ст. 632 Цивільного кодексу України, у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Податкового кодексу України" внесені зміни до ст. 21 Закону України "Про оренду землі", а саме у частині другій слова «до Закону України "Про плату за землю"»замінено словами «до Податкового кодексу України», а частину четверту, п’яту та сьому виключено. Цей Закон набирає чинності з дня набрання чинності Податковим кодексом України.

02.12.2010 року прийнято Податковий кодекс України, який набрав чинності з 01.01.2011 року.

Згідно ст. 288 вказаного кодексу підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою, зокрема, для інших категорій земель –трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом, та більшою ніж 12% нормативної грошової оцінки.

В зв’язку із чим, а також з метою приведення господарської діяльності у галузі земельних відносин у відповідність до вимог чинного законодавства позивачем неодноразово направлялись на адресу відповідача листи з пропозицією внесення змін до спірного договору оренди в частині зміни орендної плати з урахуванням діючого законодавства України, проте відповідач ухилявся від внесення відповідних змін.

Проведений господарським судом детальний аналіз умов укладеного між сторонами у справі спірного договору оренди землі на їх відповідність Податковому кодексу України відображає, що спірний договір в частині встановленої річної орендної плати суперечить (не відповідає) вимогам чинного законодавства, оскільки розмір річної орендної плати за земельну ділянку, надану в оренду, не може бути менше трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України.

Згідно вимог ст. 30 Закону України "Про оренду землі", які кореспондуються з приписами ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України та умовами розділу 8 спірного договору оренди землі, зміна умов договору оренди можлива за взаємною згодою сторін.

У разі недосягнення такої згоди щодо умов договору оренди та інші спори вирішуються у судовому порядку.

Таким чином, внаслідок не надання відповідачем згоди на пропозицію позивача та не оформлення названих вище змін до Договору запропонованих орендодавцем, даний спір було передано на вирішення господарському суду.

Відповідно ч. 3 ст. 653 ЦК України, у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Стаття 654 цього ж кодексу вимагає, щоб зміна або розірвання договору вчинялись в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Суд вважає, що позивачем, в силу положень ст. 33 ГПК України, документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Наведене є підставою для повного задоволення уточнених позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Внести зміни, з дня набрання рішенням законної сили, до п. 3.1 договору оренди земельної ділянки від 25.08.04р. (державна реєстрація № 01641 від 30.08.04р.), укладеного між Дніпродзержинською міською радою (51931, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, пл. Дзержинського, 2; ЄДРПОУ 24604168) та Відкритим акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (51925, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Кірова, 18Б; ЄДРПОУ 05393043), виклавши його в наступній редакції:

«п. 3.1 Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється на рівні трикратного розміру земельного податку, що встановлюється ст. 288 Податкового кодексу України. Орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі в розмірі 63 498,261 грн./рік без ПДВ, що становить 5 291,5217 грн./міс. без ПДВ, і вноситься на рахунок місцевого бюджету».

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (51925, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Кірова, 18Б; ЄДРПОУ 05393043) на користь Дніпродзержинської міської ради (51931, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, пл. Дзержинського, 2; ЄДРПОУ 24604168) державне мито у сумі 85,00 грн. (вісімдесят п’ять грн. 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано – 21.02.2011р.