Ухвала суду № 139691137, 11.09.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 вересня 2026 року Чернігів Справа № 620/9097/26

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Позаштатної військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня №3» Чернігівської міської ради при ЧОМЦ про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування довідки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Позаштатної військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня №3» Чернігівської міської ради при ЧОМЦ, в якому просить:

- визнати протиправними дії Позаштатного ВЛК КНП «Чернігівська міська лікарня №3» ЧМР при ЧОМЦ, що полягають у внесенні відомостей до ІКС МІС ЗСУ про проходження ОСОБА_1 військово-лікарської комісії 27.03.2026;

- визнати незаконною та скасувати довідку військово-лікарської комісії від 27.03.2026 №2026-0327-1419-5926-0.

Ухвалою суду від 17.08.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якій містилось клопотання про витребування у Позаштатної військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня №3» Чернігівської міської ради при ЧОМЦ усі наявні витяги з ЕСОЗ, що стосуються проходження ОСОБА_1 ВЛК 27.03.2026, в тому числі, але не виключно, спостереження, діагностичні звіти, процедури, клінічні оцінки, результати обстежень, встановлену групу крові, а також інші докази, що можуть свідчити про проходження ОСОБА_1 військово лікарської комісії 27.03.2026.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем клопотання про витребування доказів подано 27.08.2026, а не з позовною заявою, чим було порушено строк звернення з таким клопотанням.

При цьому, позивачем не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з об`єктивних причин.

Крім того, заявлене клопотання не відповідає вимогам частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не містить інформації про заходи, яких вжив позивач для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Так, позивачем не було надано суду доказів звернення позивача саме до відповідача за наданням бажаних позивачем документів.

Також позивачем не обґрунтовано, яким чином надсилання запитів до Міністерства охорони здоров`я, ТОВ «Здоров`я 24» та HEALTH24 01.09.2026 (дата подачі позову 07.08.2026) підтверджує вчинення ним дій щодо витребування доказів у Позаштатної військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня №3» Чернігівської міської ради при ЧОМЦ.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись статтями 9, 72, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Позаштатної військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня №3» Чернігівської міської ради при ЧОМЦ про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування довідки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА