Ухвала суду № 139691040, 11.09.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/5227/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження клопотання Міністерства внутрішніх справ України про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених пунктами 7-8 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 Про затвердження порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності працівника міліції, без прийняття рішення, передбаченого пунктом 9 вказаного Порядку, про призначення або про відмову у призначенні йому одноразової грошової допомоги у зв`язку Із встановленням III групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути документи щодо призначення та виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому III групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ, передбачені пунктами 7-8 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 Про затвердження порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності працівника міліції та прийняти рішення, передбачене пунктом 9 зазначеного Порядку про призначення або про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами; залучено до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області; встановлено строки для подання заяв по суті справи.

У поданому до суду позові позивач вказав, що не погоджується з діями відповідача щодо повернення документів про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому інвалідності ІІІ групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби в органах внутрішніх справ, без прийняття рішення про призначення або про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги. На думку позивача, він не повинен відповідати за неналежне виконання органами державної влади своїх функцій, пов`язаних з процедурою встановлення інвалідності. Крім того висновки відповідної МСЕК, яким позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності та ступінь втрати професійної працездатності 40% внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, ніким не оскаржувалось і не скасовувалось у встановленому законом порядку, а, відтак, на думку позивача, відсутні підстави для їх неврахування при вирішенні питання про призначення йому одноразової грошової допомоги. Позивач вважає, що Міністерство внутрішніх справ України як суб`єкт владних повноважень було зобов`язане прийняти рішення за результатом розгляду матеріалів позивача щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги, а не повертати матеріали відносно позивача без прийняття відповідного рішення (або про призначення, або про відмову у призначенні спірної одноразової грошової допомоги).

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено про те, що під час розгляду матеріалів щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги було встановлено порушення проведення медико-соціальної експертизи, яке полягає у незалученні при її проведенні представника закладу охорони здоров`я МВС. Наявність зазначеного недоліку унеможливила прийняття позитивного рішення про призначення позивачу одноразової грошової допомоги. Просив суд відмовити у задоволенні позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у письмових поясненнях виклала обставин спірних відносин та просила суд у задоволенні позову відмовити.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається подання відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду, яке обґрунтовано пропуском позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

Розглянувши указане клопотання та перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що позивач проходив службу у МВС України по 30 квітня 2009 року.

Згідно з довідкою до акта оглядку МСЕК серії 12 ААД №153698 ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Інвалідність встановлено строком до 01 січня 2026 року, дата переогляду 15 грудня 2025 року.

Згідно з довідкою про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА №090931 ступінь втрати позивачем професійної працездатності у відсотках становить 40% (одноразово).

07 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до РСЦ ГСЦ МВС і подав заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності за формою згідно з додатком до Порядку №850 із наступними додатками відповідно до пункту 7 Порядку №850: довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серія 12 ААА № 090931 від 17.12.2024; завірену копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААД № 153698 від 17.12.2024; завірену копію свідоцтва про хворобу №62 від 04.03.2009 медичної (військово- лікарської) комісії щодо встановлення причинного зв`язку захворювання; лист ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» від 14.11.2025 № 11; лист Відділу координації пенсійних питань МВС України від 14.02.2025 № 8447-2025; копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

За результатами опрацювання заяви та поданих позивачем документів 12 березня 2025 року РСЦ ГСЦ МВС було складено висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю.

13 березня 2025 року РСЦ ГСЦ МВС листом № 31/24-Ч-112-747-13-2025 надіслані до МВС матеріали для призначення виплати одноразової грошової допомоги позивачу відповідно до підпункту 2 пункту 3 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.

Листом від 11 квітня 2025 року №12805-2025 МВС повідомило РСЦ ГСЦ МВС про те, що Відділом координації пенсійних питань МВС України за дорученням керівництва Міністерства спільно з відповідальними підрозділами апарату МВС України розглянуто матеріали щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку № 850. Під час опрацювання матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги позивачу, Департаментом охорони здоров`я МВС України вказано на те, що медико-соціальна експертна комісія позивачу проведена з порушенням пункту 10 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317 «Питання медико-соціальної експертизи» (далі - Положення) (діяло на час проходження позивачем медико-соціальної експертної комісії), відповідно до якого медико-соціальну експертизу колишнім працівникам міліції проводять комісії спеціалізованого профілю, до складу яких входять представники закладів охорони здоров`я МВС. Зокрема, повідомлено про те, що при проведенні медико-соціальної експертизи позивачу представники закладів охорони здоров`я МВС до складу комісії не залучалися, що є прямим порушенням вимог Положення. Невідповідність надісланих матеріалів вимогам Положення та Порядку унеможливила прийняття Міністерством внутрішніх справ України рішення за ними. Ураховуючи викладене, матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги позивачу повертаються.

Після отримання РСЦ ГСЦ МВС зазначеного листа та оригіналів документів з Відділу координації з пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України, позивачу було повідомлено про повернення документів листом від 21.04.2025 № 31/24-Ч-112-1132-13-2025.

Як вбачається з указаного листа, ОСОБА_1 ознайомився з ним та отримав додатки до нього на 5 аркушах 02.05.2025 року, про що міститься відповідна його розписка.

За таких обставин позивач звернувся до суду з цим позовом.

Так, строки звернення до адміністративного суду встановлені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як уже зазначено вище, після отримання РСЦ ГСЦ МВС листа МВС від 11 квітня 2025 року №12805-2025 та оригіналів документів, позивачу було повідомлено про повернення документів листом від 21.04.2025 №31/24-Ч-112-1132-13-2025.

Як вбачається з указаного листа, ОСОБА_1 ознайомився з ним та отримав додатки до нього на 5 аркушах 02.05.2025 року, про що міститься відповідна його розписка.

Згідно відмітки поштового відділення на конверті, у якому позовна заява ОСОБА_1 з додатками надійшла до суду, таку було фактично подано 01.11.2025 року, тобто в межах строку, встановленого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня, коли позивачу стало відомо про результат розгляду відповідачем його заяви (02.05.2025 року).

Наведене свідчить про те, що позивачем не пропущено шестимісячний строк звернення до суду з цим позовом, про що безпідставно указувалося відповідачем у поданому клопотанні. Тому воно задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122, 240, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про залишення цього позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк