ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
16.02.11р.
Справа № 33/14-11
за позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг
до Житлово-будівельного кооперативу "Веселка-5", м. Кривий Ріг
про стягнення 105 712 грн. 37 коп.
Суддя Рудовська І.А.
Представники:
Від прокуратури: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)
Від позивача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)
Від відповідача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Веселка-5" про стягнення 90 828 грн. 64 коп. –основної заборгованості за теплову енергію, 6 603 грн. 79 коп. –пені, 5 948 грн. 80 коп. –інфляційних втрат, 2 331 грн. 14 коп. –3% річних та витрати по справі.
20.01.2011 року від відповідача надійшов відзив у якому він визнає позовні вимоги у повному обсязі, але зазначає, що у зв’язку з скрутним фінансовим становищем не має можливості розрахуватись та просить суд розглядати позовну заяву за його відсутності.
02.02.2011 року від позивача надійшло клопотання в якому останній просить розглянути справу за його відсутності.
В судове засідання 16.02.2011 року представники сторін та прокурор не забезпечили явку повноважних представників.
У судовому засіданні 16.02.2011 року прийнято рішення.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2008 року між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі –постачальник) та Житлово–будівельним кооперативом "Веселка-5" (далі –споживач) укладено договір № 369 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару (далі Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник постачає споживачу теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та у вигляді пару на технологічні потреби, а споживач оплачує отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в строки, передбачені цим договором.
Відповідно до п. 6.1 Договору цей договір діє з 01 вересня 2008 року по 01 вересня 2009 року та вважається пролонгованим щорічно, якщо за місяць до закінчення строку не подано заяву однієї з сторін про відмову від цього договору або його перегляду.
Згідно з п. 1.3 Договору, постачальник постачає споживачу теплову енергію на об’єкти, вказані в таблиці № 2 у відповідності з встановленим планом теплоспоживання з 01 вересня 2008 року по 01 вересня 2009р. Оплата здійснюється з моменту вказаного періоду дії договору.
Пунктом 3.1 Договору встановлено, що оплата за поставлену теплову енергію здійснюється споживачем щомісячно, самостійно в грошовій формі та іншими формами розрахунку за узгодженням сторін до 15 числа місяця наступного за розрахунковим.
Споживач здійснює передплату у грошові формі, в розмірі 75 % планового місячного споживання в строк до 20 числа кожного місяця (п. 3.4. Договору).
Тарифи теплової енергії передбачені рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області "Про затвердження тарифів на послуги водо- теплопостачання в місті Кривому Розі" № 584 від 13.08.08р. - 245,00 грн. за 1Гкал.
На виконання умов договору протягом періоду з лютого 2009 року по квітень 2010 року включно Позивач відпустив Відповідачу теплову енергію, що підтверджується рахунками-фактурами (а.с. 14-25).
Прокурор та позивач посилаються на ті обставини, що відповідачем виставлені рахунки оплачені не були, заборгованість відповідача за період з лютого 2009 року по квітень 2010 року складає 90 828 грн. 64 коп., що і є причиною спору.
Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України (надалі по тексту ГК України), який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 ГК України).
Стаття 193 ГК України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Оскільки, на момент розгляду спору у справі доказів оплати поставленої теплової енергії відповідач не надав, позовні вимоги про стягнення з останнього на користь позивача основного боргу у сумі 90 828 грн. 64 коп. є правомірними, визнаються відповідачем у відзиві від 20.01.2011 року та підлягають задоволенню.
Водночас, порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки. Договірна неустойка встановлюється за згодою сторін, тобто її розмір та умови застосування визначаються виключно на їх власний розсуд.
Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до п. 3.3 Договору, якщо споживач є суб’єктом другого сектору господарювання та не здійснив оплату за поставлену теплову енергію в строк, встановлений п. 3.1 Договору, він несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати, пеня складає 6 603 грн. 79 коп. та підлягає до стягнення з відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.
Перевіривши розрахунок 3% річних у сумі 2 331 грн. 14 коп., інфляційних втрат у сумі 5 948 грн. 80 коп., суд вважає його таким, що також підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, позовні вимоги підтвердженні матеріалами справи та підлягають задоволенню у сумі 90 828 грн. 64 коп. - основної заборгованості за теплову енергію, 6 603 грн. 79 коп. - пені, 5 948 грн. 80 коп. - інфляційних втрат, 2 331 грн. 14 коп. - 3% річних.
Позивачем на підставі ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.
Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Стягнути з Житлово–будівельного кооперативу "Веселка-5" (50093, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Незалежності України, 5, код ЄДРПОУ 20284152) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, буд. 9, код ЄДРПОУ 03342184) 90 828 (дев’яноста тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 64 коп. - основної заборгованості за теплову енергію, 6 603 (шість тисяч шістсот три) грн. 79 коп. - пені, 5 948 (п’ять тисяч дев’ятсот сорок вісім) грн. 80 коп. - інфляційних втрат, 2 331 (дві тисячі триста тридцять одна) грн. 14 коп. - 3% річних.
Стягнути з Житлово–будівельного кооперативу "Веселка-5" (50093, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Незалежності України, 5, код ЄДРПОУ 20284152) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 1 057 грн. 12 коп. –державного мита.
Стягнути з Житлово–будівельного кооперативу "Веселка-5" (50093, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Незалежності України, 5, код ЄДРПОУ 20284152) в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31217264700005 у Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області; МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786, призначення платежу КБКД 22050003 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя
І.А. Рудовська
Рішення підписано 21.02.2011 року
Судове рішення № 13969100, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 21.02.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 33/14-11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: