Ухвала суду № 139690958, 11.09.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 вересня 2026 року справа № 580/12701/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Каліновської А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Згури Я.О.,

представника позивача: не з`явився;

представника відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення або зміну способу або порядку виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі №580/12701/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 в адміністративній справі №580/12701/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії у задоволеннні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року скасовано.

Ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №22530/03-16 від 15 листопада 2024 року (о/р 971010178411) про відмову у здійсненні переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, на пенсію за віком державного службовця, відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу №3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 21366538) призначити та здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 16 травня 2024 року, пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу №3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року, у розмірі 60 відсотків від заробітної плати, зазначеної в довідках Департаменту фінансів Черкаської обласної державної адміністрації від 06 травня 2024 року №9 та №10.

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення або зміну способу або порядку виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026 у справі №580/12701/24 в частині: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити та здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 з 16 травня 2024 року, пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року, у розмірі 60 відсотків від заробітної плати, зазначеної в довідках Департаменту фінансів Черкаської обласної державної адміністрації від 06 травня 2024 року №9 та №10, шляхом винесення рішення про стягнення 165559,91 гривень грн з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )».

У заяві головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України просить розглянути заяву без участі представника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду призначено заяву до розгляду у судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, що відповідно до положень ст.378 КАС України не перешкоджає судовому розгляду вказаної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи подану заяву, судом враховано наступне.

За приписами ст. 124, ч. 3 ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.

Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано статтею 378 КАС України.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21 листопада 2024 року № 4094-IX, який набрав чинності 19 грудня 2024 року, внесені зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення є невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Суд встановив, що на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026 у справі № 580/12701/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснило перерахунок пенсії позивача та нарахувало суму доплати в розмірі 167389,85 грн, з яких 165559,91 грн. залишились невиплаченими.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення або зміну способу або порядку виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026 в адміністративній справі № 580/12701/24 - задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026 у справі № 580/12701/24 в частині про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23, код ЄДРПОУ 21366538) призначити та здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 з 16 травня 2024 року, пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року, у розмірі 60 відсотків від заробітної плати, зазначеної в довідках Департаменту фінансів Черкаської обласної державної адміністрації від 06 травня 2024 року №9 та №10 шляхом:

«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23, код ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 165559 (сто шістдесят п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 91 коп».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяАльона КАЛІНОВСЬКА