Ухвала суду № 13969095, 21.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.02.11р.Справа № 5005/2271/2011 Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка Саєнко і К", м. Дніпропетровськ

про стягнення 23232,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, зокрема щодо розміру орендної плати згідно з умовами договору № 46-УКВ/09 від 10.03.2009р.; не надано доказів сплати держмита у повному обсягу (сума позову становить 23232,07 грн., отже 1% мита має становити 232,32 грн., а позивачем за квитанціями № 21033.457.1, 21033.457.3 від 30.07.2010р. сплачено лише 187,00 грн., що не відповідає вимогам ст. 3 Декрету КМ України "Про державне мито"); позивачем не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку (згідно з листом Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області від 18.06.2010р. № 02-13/1093 надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у господарських судах зараховуються на рахунок № НОМЕР_1, код ЄДРПОУ 24246786, КБКД 2205003, а за квитанцією № 21033.457.6 від 30.07.2010р. відповідні витрати зараховані на попередній рахунок № НОМЕР_1).

Керуючись п.п.3,4,10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя А.Є. Чередко