Ухвала суду № 139690913, 11.09.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про перехід із спрощеного провадження до загального

11 вересня 2026 року справа № 580/7497/26 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., розглядаючи в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури Штомпеля М. А. в інтересах держави до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

10.07.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури Штомпеля М. А. (18010, Черкаська обл., м.Черкаси, бул.Шевченка, 286; код ЄДРПОУ 02911119) в інтересах держави (далі позивач) до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації (18001, м. Черкаси, бульв. Шевченка, буд. 185; код ЄДРПОУ 40270297) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльність щодо виконання вимог чинного законодавства України із забезпечення складання облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини - Рафінадний завод 1854 р.п. на вул. Сінна, 1 у м. Черкаси та подання Міністерству культури України пропозицій про занесення вказаного об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України;

зобов`язання вжити дії, спрямовані на забезпечення складання облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини - Рафінадний завод 1854 р.п. на вул. Сінна, 1 у м. Черкаси та подання пропозицій Міністерству культури України про занесення Рафінадного заводу по вул. Сінна, 1, у м. Черкаси до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Також просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю КАВЕРКОН (код ЄДРПОУ 32243405, вул. Сінна, 1, м. Черкаси, 18006), розглянути за правилами загального позовного провадження.

Обґрунтовуючи зазначив, що Управління всупереч вимогам закону не підготувало облікову документацію на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини - Рафінадний завод 1854 р.п. та не подало пропозицію Міністерству про його внесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України. У позовній заяві позивач вказує третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ КАВЕРКОН, право приватної власності якого належить на вказаний об`єкт культурної спадщини - Рафінадний завод 1854 р.п.

Тому 15.07.2026 суд ухвалою прийняв до розгляду позовну, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати розгляд справи правилами спрощеного позовного провадження.

Розпочавши розгляд справи, суд дійшов висновку здійснити перехід зі спрощеного до загального позовного провадження з огляду на таке.

Суд урахував ч.ч.1 та 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно з якими розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частина 3 ст.257 КАС України визначає, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно з ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ознайомившись із доводами, долученими доказами, суд урахував, що обставини і факти для правильного вирішення спору потребують ретельної перевірки та з`ясування узгодженостей письмових пояснень. Тому для належного судового розгляду необхідно значний проміжок часу, у т.ч. доцільно заслухати представників сторін для з`ясування деталей заявлених спірних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Згідно з ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи встановлений КАС України строк для вирішення спору цієї категорії, з метою належного завчасного сповіщення сторін щодо дати підготовчого засідання та надання реальної можливості реалізувати процесуальні права, суд дійшов висновку продовжити на тридцять днів термін підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст.2-20, 44-45, 72-79, 179, 242-243, 248, 257-262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити перехід у розгляді справи зі спрощеного в загальне позовне та розпочати підготовче провадження.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Призначити підготовче засідання на на 21.10.2026 о 11год. 00 хв.., що буде проводитись одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: 18802, м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117,- із повним фіксуванням судового засідання.

4. У підготовче засідання викликати учасників справи та зобов`язати надати доказі щодо спірних обставин. Сторони, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, а також мають право заявити клопотання про розгляд справи без її участі.

5. Копію ухвали направити учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ