Ухвала суду № 139690841, 11.09.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/9496/25

УХВАЛА

11 вересня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №560/9496/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі №560/9496/25 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії на стягнення з відповідача на користь позивача нарахованої, але не виплаченої доплати до пенсії за період з 01.02.2023 по 31.07.2026 у розмірі 208173,68 грн.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі №560/9496/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату його пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.04.2025 №ХС52234, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання рішення суду відповідач здійснив перерахунок пенсії та нарахував доплату в розмірі 208173,68 грн, однак фактичної виплати цієї суми не здійснив, повідомивши, що її виплата буде проведена після надходження відповідного бюджетного фінансування у порядку черговості.

Посилаючись на частину третю статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач указує, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення щодо пенсійних виплат протягом двох місяців із дня набрання ним законної сили є самостійною підставою для зміни способу і порядку його виконання шляхом стягнення відповідних виплат.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

До суду надійшли письмові заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в яких відповідач просить відмовити у задоволенні заяви.

Відповідач зазначає, що на виконання рішення суду здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки від 17.04.2025 №ХС52234 та нарахував доплату в розмірі 208173,68 грн.

Водночас відповідач вказує, що виплата нарахованої заборгованості має здійснюватися в межах затверджених бюджетних призначень пропорційно до виділених на відповідні цілі бюджетних асигнувань. На думку відповідача, невиплата коштів з огляду на відсутність фінансування не свідчить про протиправне невиконання судового рішення, а зміна способу його виконання із зобов`язання вчинити дії на стягнення коштів фактично призведе до зміни рішення суду по суті.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає її судовому розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, письмові заперечення відповідача та матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі №560/9496/25 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 17.04.2025 №ХС52234.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.04.2025 №ХС52234, виданої станом на 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2026 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.09.2025 залишено без змін. Отже, рішення суду набрало законної сили 15.06.2026.

На виконання судового рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснило перерахунок пенсії позивача та визначило суму доплати в розмірі 208173,68 грн.

Факт нарахування зазначеної суми відповідач підтвердив у поданих до суду письмових запереченнях. Водночас доказів виплати позивачу нарахованої доплати відповідач не надав та зазначив, що така виплата буде проведена в межах бюджетних призначень після надходження відповідного фінансування.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за його виконанням здійснює суд.

Згідно із частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця у випадках, установлених законом, - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з абзацом першим частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу чи порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Законом України від 21.11.2024 №4094-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень», який набрав чинності 19.12.2024, частину третю статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено абзацом другим.

Відповідно до зазначеної норми невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання або одержання пенсійних виплат протягом двох місяців із дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення із суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У постанові від 28.10.2025 у справі №380/7706/22 Верховний Суд зазначив, що абзац другий частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання судового рішення після спливу двох місяців його невиконання у частині пенсійних виплат.

Верховний Суд також указав, що внесеними Законом №4094-IX змінами законодавець усунув необхідність звернення особи з новим позовом про стягнення вже нарахованих, але не виплачених сум. Зміна способу виконання у такому випадку не є переглядом судового рішення по суті, а становить механізм забезпечення його реального та своєчасного виконання.

Суд встановив, що рішення у цій справі набрало законної сили 15.06.2026, однак після спливу двох місяців відповідач не виконав його в частині виплати нарахованої доплати до пенсії.

Проведення лише перерахунку пенсії без фактичної виплати визначеної за його результатами суми не свідчить про повне виконання рішення суду, оскільки його резолютивною частиною на відповідача покладено обов`язок як здійснити перерахунок, так і виплатити перераховану пенсію.

Посилання відповідача на відсутність бюджетного фінансування та встановлену черговість погашення заборгованості не спростовують факту невиконання рішення суду протягом установленого законом строку та не усувають самостійної підстави для зміни способу і порядку його виконання, прямо передбаченої абзацом другим частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведені відповідачем висновки Верховного Суду, викладені у судових рішеннях 2018-2020 років, сформовані до набрання чинності Законом №4094-IX, тому не враховують чинної редакції частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд також відхиляє доводи відповідача про те, що задоволення заяви призведе до зміни судового рішення по суті.

Рішенням від 29.09.2025 на відповідача вже покладено обов`язок виплатити позивачу перераховану пенсію, а розмір невиплаченої доплати визначений самим відповідачем на виконання цього рішення. Отже, стягнення нарахованої, але не виплаченої суми не створює нового грошового зобов`язання та не змінює обсягу прав позивача, установленого судовим рішенням, а лише змінює механізм реалізації вже визначеного судом способу захисту.

Отже, зважаючи на те, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі №560/9496/25 не виконано відповідачем у частині виплати нарахованої доплати до пенсії протягом більше ніж двох місяців із дня набрання ним законної сили, а розмір такої доплати визначений відповідачем і становить 208173,68 грн, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №560/9496/25 - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі №560/9496/25 у частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виплатити ОСОБА_1 перераховану пенсію, встановивши такий спосіб його виконання: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 нараховану на виконання рішення суду, але не виплачену доплату до пенсії у розмірі 208 173 (двісті вісім тисяч сто сімдесят три) гривні 68 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Є.В. Печений