Ухвала суду № 139690727, 11.09.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4184/25

УХВАЛА

11 вересня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.01.2026, клопотання та заперечення ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.01.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області щодо: відмови у задоволенні вимоги ОСОБА_1 від 17.02.2025 року про оформлення нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року; визначення в довідці № 282 від 20.01.2025 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 розмірів надбавки за особливості проходження служби, доплати військовослужбовцям оперативних підрозділів за роботу з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії (а саме: надбавки за особливості проходження служби у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; доплати військовослужбовцям оперативних підрозділів за роботу з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі, у розмірі 15 відсотків посадового окладу; надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 відсотків посадового окладу; щомісячної премії у розмірі 50 відсотків посадового окладу), без належного підтвердження того, що зазначені значення є середніми розмірами, що фактично виплачені у січні 2023 року за відповідною (прирівняною) посадою в Служби безпеки України у Хмельницькій області. Зобов`язано Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області: оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 за відповідною (прирівняною) посадою, з якої його звільнено з військової служби, із зазначенням: посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2 684 грн, встановленого статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року, на відповідні тарифні коефіцієнти, передбачені додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»; надбавки за вислугу років у розмірі, визначеному законодавством та відомчими актами Служби безпеки України для цієї категорії посад станом на 01.01.2023 року; надбавки за особливості проходження служби, доплати за роботу з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та щомісячної премії у середніх розмірах, що фактично виплачені у січні 2023 року військовослужбовцям Служби безпеки України за відповідною (прирівняною) посадою в Управлінні Служби безпеки України у Хмельницькій області, відповідно до пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 63 коп за рахунок бюджетних асигнувань Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області.

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою в якій просив встановити судовий контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.01.2026 по справі №560/4184/25. В обґрунтування заяви зазначає, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі №560/4184/25 Управлінням Служби безпеки України у Хмельницькій області не виконано.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 року у задоволені заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2026 скасовано ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.05.2026, встановлено судовий контроль за виконанням рішення від 19.01.2026 та зобов`язано Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області у місячний строк із дня отримання постанови подати до суду письмовий звіт про виконання цього рішення.

30.07.2026 позивач подав клопотання, у якому просив повідомити його про результати виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2026 та, у разі неподання або неналежного подання відповідачем звіту, застосувати передбачені КАС України заходи процесуального примусу.

14.08.2026 Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області подало через підсистему «Електронний суд» документ, названий звітом про виконання судового рішення.

У звіті відповідач зазначив, що рішення суду виконано 06.03.2026 у добровільному порядку та в повному обсязі шляхом направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновленої довідки від 06.03.2026 №72/21/201/3607дск про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023.

Відповідач також вказав, що зазначеній довідці надано гриф обмеження доступу «Для службового користування», у зв`язку із чим її копію позивачу не направлено. Примірник довідки направлено до суду супровідним листом від 13.08.2026 №72/16/201/11961дск.

18.08.2026 позивач подав заперечення щодо прийняття звіту. Зазначив, що довідка від 06.03.2026 №72/21/201/3607дск не підтверджує належного виконання рішення, оскільки в ній зазначено ті самі розміри додаткових видів грошового забезпечення та премії, що й у попередній довідці від 20.01.2025 №282, дії щодо складання якої визнані судом протиправними.

Позивач просив відмовити у прийнятті звіту, накласти на керівника відповідача штраф у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та зобов`язати відповідача оформити і направити до органу Пенсійного фонду України нову довідку відповідно до резолютивної частини рішення суду.

Вирішуючи питання щодо прийняття звіту, суд враховує таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання, а контроль за його виконанням здійснює суд.

Згідно зі статтями 14 та 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, їхніх правонаступників, усіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною першою статті 381-1 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень повинен містити, зокрема, відомості про виконання судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання, а в разі невиконання рішення - орієнтовні строки його виконання, обґрунтування таких строків, відомості про обставини, які ускладнюють виконання рішення, та заходи, вжиті для їх усунення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, що вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного його виконання.

Таким чином, подання документа, названого звітом, саме собою не є достатнім для його прийняття. Суд повинен перевірити, чи підтверджують наведені у звіті відомості та додані докази фактичне, повне і належне виконання судового рішення у визначений цим рішенням спосіб.

Поданий відповідачем 14.08.2026 документ за формою та змістом є звітом про виконання судового рішення. Тому доводи позивача про те, що відповідач узагалі не подав звіту, суд відхиляє.

Водночас наведені у звіті відомості не підтверджують належного та повного виконання рішення від 19.01.2026.

Як убачається зі змісту постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2026, суд апеляційної інстанції вже дослідив довідку, оформлену відповідачем на виконання рішення суду, та встановив, що зазначені в ній розміри додаткових видів грошового забезпечення і премії - 50%, 15%, 15% та 50% - не є середніми розмірами, фактично виплаченими у січні 2023 року за відповідною (прирівняною) посадою. Саме невідповідність цієї довідки змісту рішення від 19.01.2026 стала підставою для встановлення судом апеляційної інстанції судового контролю.

Натомість у звіті від 14.08.2026 відповідач як доказ повного виконання рішення повторно посилається виключно на довідку від 06.03.2026 №72/21/201/3607дск, тобто на документ, складений до ухвалення постанови апеляційного суду та вже оцінений судом апеляційної інстанції як такий, що не забезпечує належного виконання рішення.

Доказів оформлення після постановлення рішення суду апеляційної інстанції іншої довідки, у якій додаткові види грошового забезпечення та премія визначені в середніх розмірах, фактично виплачених у січні 2023 року за відповідною посадою, відповідач не надав.

Не надано також розрахунків, відомостей чи інших документів, на підставі яких можна встановити, що зазначені у довідці відсоткові значення відповідають середнім фактичним розмірам виплат за відповідною (прирівняною) посадою.

Посилання відповідача на надання довідці грифа «Для службового користування» не підтверджує виконання рішення по суті та не усуває встановленої судом невідповідності її змісту резолютивній частині рішення. Питання правомірності надання довідці відповідного грифа не є предметом розгляду на цій стадії судового контролю та не впливає на висновок суду щодо повноти виконання рішення.

Отже, відповідач не підтвердив виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.01.2026 у спосіб, визначений цим рішенням. Після встановлення судового контролю ним не вжито достатніх заходів для усунення порушень, установлених постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2026.

За таких обставин звіт Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області не підлягає прийняттю.

Частиною третьою статті 382-3 КАС України передбачено, що в разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту.

Враховуючи характер допущеного порушення, подання відповідачем звіту та відсутність відомостей про попереднє накладення штрафу на керівника відповідача у цій справі, суд вважає пропорційним і достатнім накладення штрафу в мінімальному передбаченому законом розмірі - двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 грн, тому сума штрафу становить 66 560 грн.

Половина суми штрафу - 33 280 грн - підлягає стягненню на користь позивача, інша половина - 33 280 грн - до Державного бюджету України.

Суд також вважає необхідним встановити відповідачу новий строк для подання звіту про повне виконання рішення.

Вимога позивача повторно зобов`язати відповідача оформити та направити нову довідку окремого задоволення не потребує, оскільки такий обов`язок уже встановлений рішенням від 19.01.2026, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті звіту Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області від 13.08.2026 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі №560/4184/25 - відмовити.

Встановити Управлінню Служби безпеки України у Хмельницькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі №560/4184/25 - тридцять календарних днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області у новому звіті надати:

- відомості та належні докази оформлення нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі №560/4184/25;

- копію нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 та докази її направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області;

- документи та відомості, які підтверджують визначення зазначених у новій довідці надбавки за особливості проходження служби, доплати військовослужбовцям оперативних підрозділів за роботу з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та щомісячної премії у середніх розмірах, фактично виплачених у січні 2023 року військовослужбовцям Служби безпеки України за відповідною (прирівняною) посадою в Управлінні Служби безпеки України у Хмельницькій області;

- відомості про визначення відповідної (прирівняної) посади та вихідні дані, достатні для перевірки розрахунку середніх розмірів зазначених додаткових видів грошового забезпечення і премії;

- документи, що підтверджують направлення копії звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи, з дотриманням установленого законодавством порядку поводження з інформацією з обмеженим доступом.

Накласти штраф на начальника Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, вулиця Героїв Майдану, будинок 19) у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 коп.

Стягнути половину суми штрафу, а саме 33 280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) грн 00 коп., на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Стягнути іншу половину суми штрафу, а саме 33 280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) грн 00 коп., до Державного бюджету України.

Копію ухвали суду направити Державній судовій адміністрації України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795) для звернення до виконання.

Судове рішення набрало законної сили 11.09.2026.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 11.12.2026.

Роз`яснити Управлінню Служби безпеки України у Хмельницькій області, що сплата штрафу та подання нового звіту не звільняють від обов`язку повного і належного виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі №560/4184/25.

Роз`яснити, що відповідно до частини сьомої статті 382-3 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя Є.В. Печений