Ухвала суду № 139689709, 11.09.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/12600/25

Провадження №2/367/1959/2026

УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

11 вересня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Музикою Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чудовська І.В., до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанська міська рада, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чудовська І.В., до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанська міська рада, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

04 листопада 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву залишено без руху з зазначенням недоліків та наданням позивачу строку для їх усунення, в тому числі для надання усіх наявних у позивача доказів на підтвердження викладених у позові обставин.

14 січня 2026 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17 березня 2026 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено справу до судового розгляду по суті.

10.09.2026 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій він просить закрити провадження у справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чудовська І.В., до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанська міська рада, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 206, 247, 255, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чудовська І.В., до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанська міська рада, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова