Ухвала суду № 139689407, 10.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 вересня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/8422/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить: визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у незвільненні з військової служби, ОСОБА_1 відповідно до поданого рапорту; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 , згідно до абзацу 13 пункту 3 частини дванадцятої 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" з військової служби на підставі поданого рапорту.

Ухвалою суду від 17.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/8422/26.

02.09.2026 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення, у яких міститься заява про закриття провадження. В обґрунтування даної заяви відповідач зазначив, що перебування позивача у триваючому статусі особи, яка вчинила СЗЧ, та його виведення у розпорядження командира військової частини згідно з наказом від 05.08.2026 № 67 повністю змінюють характер правовідносин між сторонами та виключають виникнення у відповідача обов`язку щодо розгляду питання про його звільнення. Поточний статус позивача виключає можливість застосування до нього стандартного порядку розгляду кадрових питань. Оскільки обставини справи унеможливлюють вирішення спору у загальному кадровому порядку, матеріально-правовий предмет спору у даній справі повністю відсутній. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України, відсутність предмета спору є обов`язковою підставою для закриття провадження у справі. Задоволення позову особи, яка самовільно залишила частину, грубо суперечитиме засадам верховенства права та інтересам національної безпеки України.

Розглянувши дану заяву відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України Суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідачем не зазначено, що існують такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, натомість зазначено, що, думку відповідача, відсутній предмет спору. Проте, положення ст. 238 КАС України не передбачають такої підстави для закриття провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що подана заява відповідача про закриття провадження є такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.І. Бевза