Ухвала суду № 139689254, 11.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/27491/26

УХВАЛА

11 вересня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо призначення пенсії ОСОБА_2 в разі втрати годувальника, у пенсійній справі № 1501043712, - з дати надходження документів 11.05.2026;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (ЄДРПОУ: 20987385, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_2 в разі втрати годувальника у пенсійній справі №1501043712 - починаючи з дня виникнення права на пенсію 05.06.2025, з урахуванням фактично виплачених сум.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суд звертає увагу, що зі змісту позовної заяви вбачається спір саме щодо дати призначення пенсії у разі втрати годувальника, а не щодо правильності обчислення її розміру чи обставин, які відповідно до законодавства є підставою для проведення перерахунку вже призначеної пенсії.

Водночас позивач у другій позовній вимозі просить суд зобов`язати відповідача саме провести перерахунок пенсії з 05.06.2025.

Таким чином, спосіб захисту, визначений у другій позовній вимозі, не відповідає характеру порушення права, на яке посилається позивач, оскільки зі змісту позову вбачається, що позивач оспорює не розмір раніше призначеної пенсії, а дату, з якої відповідачем таку пенсію призначено.

При цьому позивач не зазначає, у чому саме полягає необхідність проведення перерахунку пенсії, які складові пенсії або порядок її обчислення відповідачем визначено неправильно та які саме обставини є підставою для її перерахунку.

Відповідно до частини другої статті 50 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» членам сімей осіб з числа військовослужбовців, які набули право на пенсію після смерті годувальника, пенсія призначається з дня виникнення права на пенсію.

Отже, з урахуванням наведеного правового регулювання позивачу необхідно чітко визначити спосіб захисту, який він просить застосувати, зокрема привести позовні вимоги у відповідність до фактичних обставин справи та характеру спірних правовідносин.

Зокрема, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги щодо способу захисту порушеного права, визначивши, чи просить вона зобов`язати відповідача змінити дату, з якої призначено пенсію у разі втрати годувальника, на 05.06.2025, та здійснити виплату належних сум пенсії за відповідний період, чи заявляє вимогу саме про перерахунок уже призначеної пенсії з визначенням підстав такого перерахунку.

Крім того, позивачу необхідно узгодити між собою зміст першої та другої позовних вимог, оскільки в першій вимозі оскаржується визначення відповідачем дати призначення пенсії з 11.05.2026, тоді як у другій вимозі зазначено про необхідність проведення перерахунку пенсії з 05.06.2025.

При цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати зміст позовних вимог або визначати замість позивача належний, на його думку, спосіб захисту порушеного права.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів у справі.

У разі неотримання документів на виконання ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, судом буде вирішене питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. 4, 5, 9, 94, 161, 169, 171, 241-243 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Самойлюк