Ухвала суду № 139689244, 11.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/26311/26

УХВАЛА

11 вересня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 25 серпня 2026 року надійшов позов Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 , в якому позивач просить:

- стягнути з ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце проживання: АДРЕСА_1 , в судовому порядку, за Рішеннями про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №270/4833, №277/4833 від 06.11.2025 року добровільно несплачену суму штрафних санкцій у розмірі - 6783 грн. 00 коп. (шість тисяч сімсот вісімдесят три грн. нуль копійок). Сума штрафу повинна бути сплачена до державного бюджету через установу банку України: Отримувач: Казначейство України (ЕАП) ГУК у м.Києві/Голосіївський р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN): UА378999980313040106000026002, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2026 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невиконанням вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме ненаданням документа про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Позивачу надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку шляхом подання до суду доказу сплати судового збору.

31 серпня 2026 року позивач отримав зазначену ухвалу через підсистему «Електронний суд».

04 вересня 2026 року Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві через підсистему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

У зазначеній заяві позивач повідомив суд про сплату судового збору та зазначив, що відповідно до платіжної інструкції від 04 вересня 2026 року №501 ним сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Разом з тим, при перевірці матеріалів заяви про усунення недоліків судом встановлено, що документ, який підтверджує фактичну сплату судового збору, до заяви не додано.

Зокрема, у переліку додатків до заяви від 04 вересня 2026 року зазначено виписку, довіреність, службове посвідчення та квитанцію про надсилання документів стороні, однак платіжна інструкція №501 від 04 вересня 2026 року на суму 2 662 грн 40 коп. серед додатків відсутня.

Таким чином, сам факт зазначення позивачем у тексті заяви про сплату судового збору не може свідчити про належне виконання вимог ухвали суду від 28 серпня 2026 року, оскільки доказ сплати судового збору до суду не подано.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк позивачем не надано належного документа, який підтверджує сплату судового збору, недоліки позовної заяви вважаються неусунутими.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов