Ухвала суду № 139689204, 11.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/20953/26

УХВАЛА

11 вересня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 09.07.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 , Військова частина НОМЕР_2 у складі військової частини НОМЕР_4 Оперативного об`єднання Збройних Сил України, третя особа Міністерство оборони України, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 у формі не нарахування та не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн. гривень у відповідності до пункту 4 Постанови КМУ «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах під час воєнного стану» від 11 лютого 2025 року № 153;

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду у розмірі 1 млн. гривень у відповідності до пункту 4 Постанови КМУ «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах під час воєнного стану» від 11 лютого 2025 року № 153.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він у віці до 25 років був мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.03.2025 на підставі указу президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» та проходив військову службу на посаді командира відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів командира екіпажу безпілотних літальних комплексів взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем НОМЕР_5 окремої механізованої бригади ім. Лицарів Зимового Походу 19 армійського корпусу. Відповідно до довідки № 0666/118/3396 від 20.03.2026, про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, дійсно в період з 22.12.2025 по 18.03.2026 ОСОБА_1 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. Позивач сумлінно виконував обов`язки, до кримінальної, адміністративної чи дисциплінарної відповідальності не притягувався. Наказом командира в/ч НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 25.03.2026 № 84 позивача було звільнено зі служби у запас за пп. «ж» у зв`язку з закінченням строком служби (якщо військовослужбовець не висловив бажання продовжувати військову службу), у разі закінчення строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану.

Представником в інтересах позивача було подано до відповідача заяву 28.05.2026 з вимогою, зокрема: нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду у розмірі 1 млн грн у відповідності до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах під час воєнного стану» від 11 лютого 2025 року № 153. 02.07.2026 не отримавши відповідь на заяву було надіслано адвокатський запит про витребування інформації з приводу розгляду раніше поданої заяви про нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн грн у відповідності до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах під час воєнного стану» від 11 лютого 2025 року № 153. Проте, на сьогоднішній день відсутні будь-які відповіді на заяву та адвокатський запит.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою судді від 14.07.2026 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви оформленої належним чином позовної заяви, відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в якій має бути зазначено наявність чи відсутність самостійних вимог щодо предмету спору третьої особи та на стороні позивача чи відповідача вона виступає та з вимогами, викладеними у відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України, шляхом визначення в ній, які саме протиправні, на його переконання, рішення, дії та бездіяльність, кожного з відповідачів призвели до порушення його прав та оскаржуються ним до суду.

27.07.2026 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корягіної В.М. надійшла заява (вх. №ЕС/84469/26) про долучення позовної заяви в новій редакції, в якій в якості відповідача зазначено Військову частину НОМЕР_2 .

Ухвалою судді від 11.08.2026 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; витребувати від Військової частини НОМЕР_2 :

- інформацію про сумарну кількість днів безпосередньої участі ОСОБА_1 в бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій за період проходження військової служби для виплати одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року №153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»;

- інформацію про відсутність чи наявність у ОСОБА_1 випадків притягнення до дисциплінарної, адміністративної відповідальності за період проходження військової служби.

Ухвалою суду від 11.08.2026 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 5-денний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали суду від 11.08.2026 доставлена до Електронного кабінету представника позивача 11.08.2026.

Недоліки позовної заяви позивачем не усунено.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Отже, даний адміністративний позов слід залишити позов без розгляду.

Частина 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

За таких обставин позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду за захистом своїх прав після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 243 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА