Ухвала суду № 139689159, 11.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 495/242/24

У Х В А Л А

11 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа - Маразліївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання протиправними дій, скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд :

- визнати неправомірними дії Білгород-Дністровського відділу Державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) при виконанні судового рішення від 05.12.2017 в частині поновлення на роботі;

- скасувати постанови державного виконавця Білгород-Дністровського відділу Державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про закінчення виконавчого провадження ВП № 71067488 від 16.03.2023 та про закінчення виконавчого провадження ВП № 71067813 від 23.05.2023;

- зобов`язати Білгород-Дністровський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відновити виконавче провадження ВП № 71067488 з примусового виконання судового рішення про зобов`язання Маразліївську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області у строк протягом 30 (тридцять) днів з моменту отримання постанови надати звіт про виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 у справі № 495/3979/17 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старости села Долинівка Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, та відновити виконавче провадження ВП № 71067813.

Ухвалою судді від 16.02.2026 справу № 495/242/24 прийнято до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування по справі додаткових доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням приписів ст. ст. 9, 80 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність витребування доказів, які необхідні для розгляду процесуального питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 80 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копії матеріалів виконавчих проваджень № 71067813 та № 71067488.

Витребувані докази надати до суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити Білгород-Дністровський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що у випадку ненадання витребуваних доказів судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк