Ухвала суду № 139688873, 11.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/18398/26

У Х В А Л А

з процесуальних питань

11 вересня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАЛЛОН» до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАЛЛОН» до Львівської митниці Державної митної служби України, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Львівської митниці Державної митної служби України від 16.07.2026 р. № UA209000/2026/001216/2 про коригування митної вартості товарів.

Ухвалою суду від 07.09.2026 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

09.09.2026 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. На обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача посилається на те, що розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників може призвести до неповного з`ясування всіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для правильного вирішення спору. Представник зазначив, що спірні правовідносини стосуються процедури митного контролю та митного оформлення товарів, зокрема питань визначення митної вартості, що вимагає ретельного аналізу документів, а також надання сторонами усних пояснень безпосередньо в судовому засіданні для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи й дотримання принципів змагальності й рівності учасників процесу.

При вирішенні клопотання представника відповідача суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 2.ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами 5, 6 ст. 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши клопотання відповідача, суд зазначає, що предметом спору є законність рішення митного органу про коригування митної вартості товарів. Спори такої категорії розглядаються на підставі наявних у справі письмових доказів. Характер спірних правовідносин та предмет доказування не становлять особливої складності й повністю охоплюються матеріалами справи, які будуть подані сторонами (позов, відзив, письмові пояснення та додані до них документи). Надання додаткових усних пояснень у судовому засіданні не є необхідним для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім цього, у клопотанні представника відповідача не наведено жодних конкретних обставин чи обґрунтувань, які б свідчили про те, що розгляд справи за наявними матеріалами в порядку письмового провадження порушить права митного органу або перешкодить об`єктивному вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд констатує, що підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін немає.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАЛЛОН» до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 11.09.2026 року.

Суддя Костецький Н.В.