Ухвала суду № 139688788, 10.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/5860/25

У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

10 вересня 2026 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 у справі № 380/5860/25 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Заява обґрунтована тим, що на виконання рішення суду відповідач прийняв рішення від 03.08.2026 № 37861/7 «про відмову у переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років» та надіслав його разом із листом від 19.08.2026. У цьому рішенні відповідач знову навів лише календарну вислугу років 15 років 10 місяців 23 дні та пільгову вислугу 20 років 05 місяців 29 днів, після чого повторно дійшов висновку відсутність підстав для переведення на пенсію за вислугу років. Із тексту рішення № 37861/7 не вбачається виконання тієї правової вказівки, через неврахування якої попередню відмову було визнано протиправною.

01.09.2026 від представника відповідача надійшли заперечення на вказану заяву, які мотивовані тим, що подаючи заяву про встановлення судового контролю заявником, не наведено жодного доказу невиконання, ухилення чи створення перешкод Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області для виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 у справі № 380/9374/26 (аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 06.05.2019 у справі №826/9960/15). Не зазначено доказів, які б свідчили про ухилення від виконання судового рішення.

Суд, вирішуючи заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, виходив з таких мотивів.

Стаття 381-1 КАС України визначає, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 згаданого Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Суд встановив, що рішення суду, за встановленням судового контролю якого, звернувся позивача, належить до справ, пов`язаних з перерахунком пенсійної виплати.

Частина друга статті 382-1 КАС України визначає, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

У зв`язку з викладеним, суд з урахуванням частини третьої статті 382-1 КАС України, визначає відповідачу строк для подання звіту про виконання судового рішення, який становить двадцять календарних днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Керуючись статтями 243, 248, 381, 382, 382-1 КАС України, суд

у х в а л и в :

заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 у справі № 380/5860/25.

Звіт про виконання рішення суду подати до суду протягом двадцяти днів з дня отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

Суддя Гулик Андрій Григорович