Ухвала суду № 139688505, 13.09.2026, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"13" вересня 2026 р. Справа153/1826/26

Провадження1-кс/153/403/26-к

у закритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасник процесу: слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026020170000051 від 13.04.2026 старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення огляду (в порядку ст.ст.233, 234, 237 КПК України),

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із погодженим прокурором клопотанням про надання дозволу на проведення огляду (в порядку ст.ст.233, 234, 237 КПК України). Зазначив, що 12.09.2026 на автомобільній дорозі Е50 сполученням Вінниця-Умань неподалік села Краснопілка Гайсинського району Вінницької області було зупинено автомобіль марки «BMW» моделі «Х1» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка з корисливих мотивів, за грошову винагороду, за попередньою змовою із невстановленою особою, та за її вказівками, здійснювала перевезення двох чоловіків призовного віку, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , з метою їх подальшого незаконного переправлення через державний кордон України на території Одеської області до Республіки Молдова. 12.09.2026 о 21 годині 21 хвилині ОСОБА_6 була затримана в порядку ст.208 КПК України. 12.09.2026 на автомобільній дорозі Е50 сполученням Вінниця-Умань неподалік села Краснопілка Гайсинського району Вінницької області за географічними координатами 48о4738 Пн 29о4552 Сх, за участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, під час якого в салоні автомобіля марки «BMW» моделі «Х1» реєстраційний номер НОМЕР_2 , було виявлено мобільний телефон марки «Iphone» моделі «14 Pro Max», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 1000 (тисячу) доларів США, купюрами по 100 доларів США, із яких сім купюр із серії KL 83664885 B, 2006 року випуску та три купюри серії MB 36993952 D, 2013 року випуску. В ході проведення огляду до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області було вилучено: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «14 Pro Max» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 1000 (тисячу) доларів США, купюрами по 100 доларів США із яких сім купюр із серії KL 83664885 B, 2006 року випуску та три купюри серії MB 36993952 D, 2013 року випуску а також автомобіль марки «BMW» моделі «Х1» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки «BMW» моделі «Х1» реєстраційний номер НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Iphone» моделі «14 Pro Max» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 належать ОСОБА_6 . Допитані в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили, що ОСОБА_6 керуючи вище вказаним автомобілем 12.09.2026 перевозила їх із міста Вінниці до Одеської області для подальшого незаконного перетину Державного кордону України до Республіки Молдова. За послуги незаконного переправлення через Державний кордон України вони заплатили їй грошові кошти в загальній сумі 1000 доларів США. Відповідно до ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Відповідно до ч.3 ст.233 КПК слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу. У зв`язку з вище викладеним, враховуючи те, що під час огляду автомобіля марки «BMW» моделі «Х1» реєстраційний номер НОМЕР_2 виявлено та вилучено предмети, які є речовими доказами в кримінальному провадженні, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить задовольнити вказане клопотання.

У судовому засіданні слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши з приводу клопотання доводи слідчого, перевіривши матеріали клопотання та витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження №12026020170000051 від 13.09.2026, у рамках якого було подано клопотання, а також дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: протокол про затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину без ухвали слідчого судді або суду від 12.09.2026, протокол огляду від 12.09.2026, протоколами допиту свідків від 13.09.2026, постановою про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 13.09.2026, інформацію про особу, відомість про власниками транспортного засобу, протокол допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 13.09.2026, суд приходить до наступного:

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Дослідивши матеріали клопотання та надані стороною кримінального провадження письмові докази, які є матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що кримінальне провадження, порушене за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, та 13 вересня 2026 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026020170000051.

Оцінюючи усі докази, слідчий суддя вважає, що слідчий СВ довів наявність достатніх підстав вважати, що дійсно було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України.

Згідно зі ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Відповідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.2 ст.234 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, перелік яких визначений п.п.1-7 ч.3 ст.234 КПК України, при цьому до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим в судовому засіданні було доведено наявність підстав на проведення огляду в порядку ст.ст.233, 234, 237 КПК України у автомобілі марки «BMW» моделі «Х1» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , з метою законного вилучення телефону марки «Iphone» моделі «14 Pro Max» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , грошових коштів в сумі 1000 (тисячу) доларів США, купюрами по 100 доларів США, із яких сім купюр із серії KL 83664885 B, 2006 року випуску та три купюри серії MB 36993952 D, 2013 року випуску, а також автомобіль марки «BMW» моделі «Х1» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст.110, 233, 234, 235, 236, 237, 369, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026020170000051 про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду у порядку ст.234 КПК України автомобіля марки «BMW» моделі «Х1» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , з метою законного вилучення телефону марки «Iphone» моделі «14 Pro Max» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , грошових коштів в сумі 1000 (тисячі) доларів США, купюрами по 100 доларів США, із яких сім купюр із серії KL 83664885 B, 2006 року випуску та три купюри серії MB 36993952 D, 2013 року випуску, а також автомобіля марки «BMW» моделі «Х1» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук (огляд) житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала підлягає виконанню в порядку, встановленому ст.ст.233, 234, 236, 237 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Згідно ст.309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1